Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А56-90771/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90771/2021
03 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гильдия Геодезистов» (192029, Санкт-Петербург, Общественный пер., д. 5, стр. 1, офис 56-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784717600187, ИНН <***>)

о взыскании 35 000 руб. долга и 10 325 руб. неустойки по договору от 29.08.2019 № 19024/КР

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия Геодезистов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору от 29.08.2019 № 19024/КР (далее – Договор) 35 000 руб. долга и 10 325 руб. неустойки, начисленной за период с 03.12.2020 по 23.09.2021.

Определением суда от 26.11.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и удовлетворения иска.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ссылаясь на необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал обстоятельства, препятствующие в силу части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представил доказательства наличия таких обстоятельств.

К исковому заявлению приложены обосновывающие иск документы и расчет исковых требований.

Таким образом, ответчик имел возможность до вынесения судом решения по делу проверить обоснованность иска по праву и размеру, и представить опровергающие иск доказательства.

Ссылка ответчика на намерение обратиться в суд с встречным иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик мог подать такой иск до вынесения судом решения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по Договору ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить геодезические и кадастровые работы на объекте ответчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору).

По окончании работ истец передает ответчику результат выполненных работ и два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составила 70 000 руб.

Пунктом 3.3 Договора стороны установили, что оплата работ подлежит внесению в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора ответчик уплачивает аванс в размере 50% от цены Договора, что составило 35 000 руб.; окончательную оплату по Договору в сумме 35 000 руб. ответчик производит в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

При нарушении сроков оплаты выполненных работ истец вправе начислить ответчику за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Полагая, что долг ответчика по Договору составил 35 000 руб., истец начислил ему 10 325 руб. неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В обоснование иска истец представил акт от 12.11.2020 № 225, согласно которому работы по Договору стоимостью 70 000 руб. приняты ответчиком; работы выполнены полностью и в срок; ответчик не имеет претензий по объему и качеству выполненных работ.

Доказательства полной оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь пунктом 5.4 Договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 03.12.2020 по 23.09.2021, сумма которой составила 10 325 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Определением от 26.11.2021 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истом, а также представить контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие иск, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Гильдия Геодезистов» 35 000 руб. долга и 10 325 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.