Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А41-81341/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81341/19
10 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 января 2020

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО "Государственная Авиакомпания "224 летный отряд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107014, <...>)

к ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143900, Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов (Западная промзона тер.), д. 4)

о взыскании неустойки в размере 880 062 руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 20 601 руб. 00 коп.,

при участии сторон согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Государственная Авиакомпания "224 летный отряд" (далее – истец, ОАО «224 ЛО») обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» (далее – ответчик, ОАО "БЛМЗ") с требованиями о взыскании неустойки в размере 880 062 руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 20 601 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений заключенного сторонами договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части поставки товара в установленный договором срок, в результате чего, истец начислил неустойку и у ответчика образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 880 062 руб. 14 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «224 ЛО» (Покупатель) и ОАО "БЛМЗ" (Поставщик) и заключен договор поставки от 05.12.2017 № 278/ДП (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить Товар, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.

В соответствии с разделом 3 договора и спецификацией № 1/2017 от 05.12.2017 к нему, срок изготовления продукции составляет 120-150 дней с момента получения аванса.

Обязательства по оплате установленной договором суммы аванса исполнены покупателем 19 марта 2018 года, следовательно, продукция должна была быть изготовлена в срок до 16 августа 2018 года.

Согласно пункту 3.5 договора поставщик обязан письменно уведомить покупателя о готовности партий к отгрузке, а покупатель обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления принять товар и исполнить обязательства по оплате.

Уведомление о готовности товара к отгрузке поступило в адрес покупателя 31 октября 2018 года. Оплата остатка стоимости товара произведена покупателем в установленном договоре порядке 07 ноября 2018 года. Товар получен покупателем на складе поставщика 08 ноября 2018 года, что подтверждается сведениями, изложенными в накладной № 10432 от 08 ноября 2018 года.

Таким образом, нарушение сроков поставки длилось с 17.08.2018 по 31.10.2018г. и составило 76 дней.

Согласно п. 5.16.1 договора, за просрочку поставки, недопоставку продукции в установленный договором срок покупатель вправе требовать от поставщика неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы недопоставленного товара.

Поскольку ответчик обязательств по поставке товара своевременно не исполнил, истец в порядке 5.16.1 Договора начислил неустойку в размере 880 062 руб. 14 коп.

04 февраля 2019 года ОАО «224 ЛО» направило покупателю претензию с требованием оплатить начисленную за просрочку исполнения обязательств неустойку.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ответчик обязательств по поставке товара своевременно не исполнил, истец правомерно начислил неустойку в размере 880 062 руб. 14 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки товара с нарушением сроков подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты неустойки суду не представлено.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В отношении заявленной неустойки ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что факт нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком подтверждён материалами дела, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1404 от 10.09.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 20 601 руб. 00 коп.

В связи с применением положений ст.333 ГК РФ суд возвращает ОАО "Государственная Авиакомпания "224 летный отряд" излишне уплаченную по платежному поручению №1404 от 10.09.2019г. госпошлину в размере 7 601 руб. 00 коп. из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. 00 коп. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» в пользу ОАО "Государственная Авиакомпания "224 летный отряд" неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» в пользу ОАО "Государственная Авиакомпания "224 летный отряд", расходы по оплате госпошлины в размере 13 000 руб. 00 коп.

Возвратить ОАО "Государственная Авиакомпания "224 летный отряд" излишне уплаченную по платежному поручению №1404 от 10.09.2019г. госпошлину в размере 7 601 руб. 00 коп. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырёва