Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А66-14840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14840/2019
г.Тверь
25 декабря 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Колесница», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.11.2016,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфантранс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.01.2014,

о взыскании 60 980,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колесница», Республика Татарстан, г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфантранс», г.Тверь, о взыскании 60 980,96 руб., в том числе 60 000 руб. задолженности по заявке на перевозку груза автотранспортом от 21.05.2019 №719, 980,96 руб. договорной неустойки за период с 21.06.2019 по 09.09.2019, а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил письменное ходатайство об изменении основания заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, уточнении суммы заявленных ко взысканию расходов на оплету услуг представителя: взыскать с ответчика 60 980,96 руб., в том числе: 60 000 руб. задолженности по заявке на перевозку груза автотранспортом от 21.05.2019 №719, 980,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 09.09.2019, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, суд считает его подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2019 года по делу №А66-14840/2019 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Удовлетворено ходатайство об изменении основания заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, уточнении суммы заявленных ко взысканию расходов на оплету услуг представителя: взыскать с ответчика 60 980,96 руб., в том числе: 60 000 руб. задолженности по заявке на перевозку груза автотранспортом от 21.05.2019 №719, 980,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 09.09.2019, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С общества с ограниченной ответственностью «Инфантранс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.01.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колесница», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.11.2016, взыскано 60 000 руб. задолженности по заявке на перевозку груза автотранспортом от 21.05.2019 №719, 980,55 руб. договорной неустойки за период с 21.06.2019 по 09.09.2019, 4 999,97 руб. судебных расходов, а так же 2 438,98 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Колесница» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфантранс» (Исполнителем) подписана заявка на перевозку груза автотранспортом от 21 мая 2019 года П №719, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство перевезти груз – ОСП плиты в количестве 15 пачек весом 20 тонн, маршрут г.Торжок – г.Ульяновск, погрузка – 22 мая 2019 года, разгрузка 24 мая 2019 года. Стоимость перевозки 60 000 руб.

Согласно транспортной накладной от 22 мая 2019 года №00051356. Грузоотправитель: филиал ПАО «Талион» - «Талион Трейдинг», грузополучатель: ООО ПСК «Минерал–Трейд»; перевозку осуществил ФИО1, а/м Вольво Р 284 РЕ (116); груз - стружечная плита Ultralam ОСП-3-х1220х2440 1; стружечная плита Ultralam ОСП -3-9х1250х2500 10; стружечная плита Ultralam ОСП -3-12х1250х2500 4.

Согласно условиям заявки от 21 мая 2019 года №719 отплата услуг по перевозке груза производится в течение 12-15 банковских дней по оригиналам ТТН и бух. документов.

Ответчик оплату услуг не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющихся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг по перевозке на основании договора - заявки на перевозку груза автотранспортом от 21 мая 2019 года П №719.

К урегулированию спорных правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного сторонами договора, наличие у ответчика задолженности в размере 60 000 руб. надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе: заявкой на перевозку груза автотранспортом от 21 мая 2019 года П №719, транспортной накладной от 22 мая 2019 года №00051356, доказательствами направления первичных документов ответчику (л.д.16).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, в соответствии с заявкой на перевозку груза автотранспортом, доказательств погашения имеющейся задолженности.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания задолженности в сумме 60 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 09.09.2019 в размере 980,96 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете процентов истцом не учтено, что ставка Центрального Банка Российской Федерации 09 сентября 2019 года составляла 7% годовых, а не 7,25%.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляют 980,55 руб.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 980,55 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Доказательства, подтверждающие достоверность оказанных услуг и соответственно правомерность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Колесница» (Заказчиком) и ФИО2 (Исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 19 августа 2019 года №2/08. В соответствии с пунктом 1.2 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 5 000 руб. Платежным поручением от 21 августа 2019 года №299 Заказчик перечислил Исполнителю 5 000 руб.

Таким образом, истец понес расходы на оплату услуг представителя и доказал факт и размер понесенных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика.

В конкретном случае, представленные истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что материалами дела полностью подтверждается как факт наличия судебных издержек истца, так и связь этих издержек с рассмотрением дела №А66-14840/2019.

Ответчик о чрезмерности заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявил.

В данном случае суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; общую продолжительность рассмотрения дела; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, количество представленных ими при рассмотрении дела доказательств; известную суду из открытых источников и в связи с рассмотрением заявлений о возмещении судебных расходов по иным делам данной категории, пришел к выводу о соответствии (не чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает размер оплаты услуг не нарушающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 4 999,97 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство об изменении основания заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, уточнении суммы заявленных ко взысканию расходов на оплету услуг представителя: взыскать с ответчика 60 980,96 руб., в том числе: 60 000 руб. задолженности по заявке на перевозку груза автотранспортом от 21.05.2019 №719, 980,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 09.09.2019, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфантранс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.01.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колесница», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.11.2016, 60 000 руб. задолженности по заявке на перевозку груза автотранспортом от 21.05.2019 №719, 980,55 руб. договорной неустойки за период с 21.06.2019 по 09.09.2019, 4 999,97 руб. судебных расходов, а так же 2 438,98 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В.Калита