Решение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11333/2025
16 апреля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2026 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грассор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФАУ «РосКапСтрой», о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2025,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грассор» (далее – общество, ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 18 788 968, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 961,46 руб. за период с 19.05.2025 по 03.06.2025 по день фактического исполнения судебного акта.

Определением от 19.06.2025 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФАУ «РосКапСтрой» (далее - третье лицо).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил. Однако, поступило встречное исковое заявление, которое суд определением от 02.12.2025 вернул заявителю.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течение дня, после окончания которого стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Исследовав и оценив все представленные истцом в материалы дела в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

21 февраля 2024 между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее- Заказчик, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грассор» (далее- Подрядчик, Общество) на основании Распоряжения Главы Республики Крым № 147-рг от 21.02.2024 заключен Государственный контракт № 15/24-СМР (далее-Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта в целях реализации программы Республики Крым «Развитие транспортно-дорожного комплекса Республики Крым» Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту на объекте «Ремонт искусственного дорожного сооружения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения 35 ОП РЗ 35К-001 Таврида-Джанкой-Красноперекопск км 8+175» (далее-Работы, Объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п.1.2. результатом Работ является завершенный ремонтом Объект, подтвержденный актом приемки законченных работ по ремонту Объекта согласно Приложению № 10 к Контракту.

Пунктом 5.1. Контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения Работ определяются Графиком выполнения работ по текущему ремонту, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 2 к Контракту).

На основании пункта 5.2 сроки выполнения работ:

-начало выполнения работ-с даты заключения Контракта;

-окончание выполнение работ- 01 ноября 2024 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 03.12.2024 к Контракту срок окончания выполнения Работ установлен - 01.06.2025.

Пунктом 3.1. Контракта установлена Цена в сумме 37 577 936, 64 (тридцать семь миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть рублей) 64 копейки.

В соответствии с пунктом 4.5. Контракта предусмотрена выплата аванса в размере 18 788 968, 32 (восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей) 32 копейки.

Аванс выплачивается за счет средств лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации РФ в пределах, доведенных Государственному заказчику на соответствующий год объемов финансирования.

Пунктом 4.5.2. Контракта предусмотрено, что Подрядчик вправе использовать полученные денежные средства в виде авансового платежа исключительно на цели реализации предмета Контракта.

Пунктом 4.2. Контракта установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется на основании подписанного обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее акт по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 (далее-Акт по форме КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 4.3, оплата Работ производится на основании представленных Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) согласно детализированной Сметы с учетом пункта 8.47 настоящего Контракта и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По состоянию на 15.04.2025 Подрядчик акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Заказчику не предоставил. Исполнительная документация, на работы не представлена.

Комиссионным обследованием с привлечением строительного контроля зафиксировано, что работы на объекте не ведутся, отсутствие строительной техники и рабочего персонала.

В связи с ненадлежащим выполнением условий Контракта со стороны Подрядчика на основании ч.9 ст. 95 Закона 44-ФЗ, главой 17 Контракта, пунктом 3 ст. 708, пунктом 2 статьи 715 Заказчиком 16.04.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 16-07/1741. Решение вступило в силу 28.04.2025.

Решением Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 082/10/104-1091/2025 от 14.05.2025 включены сведения в отношении ООО «Грассор» в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 4.12. Контракта предусмотрено, что в случае не завершения Подрядчиком Работ, в том числе строительно-монтажных, в сроки, установленные Контрактом, Подрядчик обязан по требованию Государственного заказчика возвратить сумму неотработанного аванса (если условиями Контракта предусмотрена выплата аванса) в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения требования.

В решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта содержалось требование об уплате неотработанного аванса в размере 18 788 968, 32 руб., которые необходимо вернуть в течение 30 (тридцати) дней с момента получения решения. Решение получено нарочно генеральным директором ООО «Грассор» 16.04.2025.

В связи с тем, что Подрядчиком работы в период действия Контракты не сданы, 22.11.2024 Обществу направлена претензия № 16-07/5667 об уплате пени в размере 447 177,44 рублей.

По истечении указанного срока денежные средства в размере неотработанного аванса Заказчику не возвращены.

Не исполнения требований решения об одностороннем отказе, повлекли за собой обращение истца в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом от 21.02.2024 №15/24-СМР, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как установлено статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по контракту в качестве аванса в размере 18 788 968,32 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением условий Контракта со стороны Подрядчика на основании ч.9 ст. 95 Закона 44-ФЗ, главой 17 Контракта, пунктом 3 ст. 708, пунктом 2 статьи 715 Заказчиком 16.04.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 16-07/1741. Решение вступило в силу 28.04.2025.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.12. Контракта предусмотрено, что в случае не завершения Подрядчиком Работ, в том числе строительно-монтажных, в сроки, установленные Контрактом, Подрядчик обязан по требованию Государственного заказчика возвратить сумму неотработанного аванса (если условиями Контракта предусмотрена выплата аванса) в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения требования.

В решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта содержалось требование об уплате неотработанного аванса в размере 18 788 968, 32 (восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей) 32 копейки, которые необходимо вернуть в течение 30 (тридцати) дней с момента получения решения. Решение получено нарочно генеральным директором ООО «Грассор» 16.04.2025. По истечении указанного срока денежные средства в размере неотработанного аванса Заказчику не возвращены.

Требования о возмещении стоимости неотработанного аванса по Контракту является следствием обязательств по Контракту и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания Исполнителем возмещения стоимости неотработанного аванса.

Получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата Заказчику, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ, в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В силу части 3 статьи 270.2 БК РФ, под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений, при этом проверка, проведенная службой, как было указано выше, соответствует нормам действующего законодательства.

Следовательно, факты, установленные в результате проведения проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующий правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750 по делу № А40-31393/2020, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055 по делу № А58-6426/2020.

Применимость данной позиции к случаям завышения стоимости работ при неправильном расчете сметной стоимости и некорректном применении сметных норм и расценок при расчетах за выполненные работы подтверждена определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что стороны расторгая государственный контракт, установили обязанность общества возвратить учреждению неотработанный аванс в размере 18 788 968,32 руб., которые впоследствии истцу возвращены не были, чего исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 18 788 968,32 руб. подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с данными требованиями истца суд, произвел расчет процентов с 19.05.2025 по 02.04.2026.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

18 788 968,32 р.

19.05.2025

08.06.2025

21

21,00

18 788 968,32 × 21 × 21% / 365

227 011,92 р.

18 788 968,32 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

18 788 968,32 × 49 × 20% / 365

504 470,93 р.

18 788 968,32 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

18 788 968,32 × 49 × 18% / 365

454 023,84 р.

18 788 968,32 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

18 788 968,32 × 42 × 17% / 365

367 543,11 р.

18 788 968,32 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

18 788 968,32 × 56 × 16.5% / 365

475 644,02 р.

18 788 968,32 р.

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00

18 788 968,32 × 56 × 16% / 365

461 230,56 р.

18 788 968,32 р.

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50

18 788 968,32 × 35 × 15.5% / 365

279 260,69 р.

18 788 968,32 р.

23.03.2026

02.04.2026

11

15,00

18 788 968,32 × 11 × 15% / 365

84 936,43 р.

Сумма основного долга: 18 788 968,32 р.

Сумма процентов: 2 854 121,50 р.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 2 854 121,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истец на основании положений статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 441 431 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грассор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 788 968 руб. 32 коп. задолженности. 2 854 121 руб. 50 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грассор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 441 431 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев