Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А10-2865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2865/2020
27 августа 2020 г.
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 26 августа 2020 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Буркооппром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 157 951, 81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 739 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буркооппром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 157 951, 81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 739 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

Определением суда от 03.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлен срок для представления доказательств до 27.07.2020. Предельный срок для представления документов установлен до 18.08.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Все поступившие документы, а также определение размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок.

Истец извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказным письмом с уведомлением № 67000849856078.

Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказным письмом с уведомлением № 67000849856061.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы, товарные накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте и количестве поставленного ответчику товара.

Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика.

Представленные документы содержат указание на дату приема и передачи товара и итоговое количество переданного и полученного товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 455 ГК РФ между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (поставки), где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы истцом и ответчиком в универсальных передаточных документах.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли -продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и установил факты поставки товара индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буркооппром» и просрочки оплаты поставленного товара. Указанный вывод суда основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Поставка товара в адрес ответчика подтверждена универсальными передаточными документами, товарными накладными. Претензий при принятии товара обществом с ограниченной ответственностью «Буркооппром» не заявлено, товар получен.

Претензионный порядок соблюден, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму основного долга, претензия получена адресатом 03.06.2020.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2020, согласно которому за обществом с ограниченной ответственностью «Буркооппром» имеется задолженность в размере 157 951, 81 руб.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд учитывает требования статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара в сумме 157 951, 81 руб., либо наличия в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Буркооппром» 157 951, 81 руб. – задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 15 000 руб. 00 коп – судебных расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.02.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) поручает и оплачивает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать заказчику юридическую помощь в объеме, указанном в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется осуществить консультацию и составить исковое заявление, подготовить необходимые документы для защиты интересов заказчика в судебном процессе в суде Российской Федерации при рассмотрении искового заявления к ООО «Буркооппром» о взыскании денежных средств.

Также п. 2.3 указанного договора содержит в себе перечень обязательств исполнителя.

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 3.1 договора на оказание юридических услуг).

В подтверждение факта перечисления денежных средств заказчиком исполнителю в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг представлена расписка от 10.02.2020 на сумму 15 000 руб.

Интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2020 № 1, диплом № 2002/ЮФ 2344.

Из материалов дела, согласно представленному акту приема-передачи выполненных работ от 10.02.2020, подписанных заказчиком и исполнителем в рамках договора на оказание юридических услуг, исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по оказанию юридической помощи.

Материалами дела подтверждается оказание услуг заявителю и их оплата.

Спора по оказанию юридических услуг по договору нет.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, что в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Дело не характеризовалось особой фактической или правовой сложностью для профессионального юриста, не требовало чрезмерных затрат времени для подготовки правовой квалификации, требования истца были основаны на подписанных универсальных передаточных документах, товарных накладных, рассмотрено судом в упрощенном порядке, без проведения судебных заседаний.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, объем оказанных представителем услуг и представленных документов, учитывая уровень сложности дела для квалифицированного юриста, объем доказательственной базы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, оказывающих услуги, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Буркооппром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 168 690, 81 руб., из них задолженность в размере 157 951, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 739 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, либо в связи с подачей апелляционной жалобы на принятый по делу судебный акт арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, участвующих в деле - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.В. Борхонова