Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А59-553/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-553/21
26 апреля 2021 года
г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-553/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318650100003801, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 07 в размере 3200000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 39000 рублей,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Строй» (далее – ответчик, ООО «Мир Строй») о взыскании задолженности по договору подряда № 07 в размере 3 200 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 39 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением заказчика от оплаты работ по договору.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал полностью.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир Строй» (Заказчик) 01.07.2020 года был заключен договор подряда № 07, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить собственными силами из материала заказчика работы по устройству двухслойного асфальтобетонного покрытия на объекте: магазин «Инкриз» по адресу улица Максима Горького.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 500 (пятьсот) рублей за один метр кв. оплата производится по фактически выполненным работам.

Между сторонами договора был подписан акт выполненных работ №41 от 25.11.2020 года на сумму 3 200 000 рублей.

В связи с неоплатой выполненных работ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить возникшую задолженность.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 3 200 000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения истцом работ по договору подряда подтверждается актом выполненных работ № 41 от 25.11.2020 года на сумму 3 200 000 рублей, подписанным ответчиком.

Возражений относительно качества, объема работ ответчиком не заявлено.

Таким образом, работы были приняты ответчиком, что влечет возникновение у него обязанности по их оплате.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление признал в полном объеме исковые требования.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает это признание.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 3 200 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 000 рублей, всего – 3 239 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева