Постановление от 15 марта 2022 г. по делу № А08-9968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А08-9968/2018
г. Калуга
15» марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,


судей

ФИО2,

ФИО3,



при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А08-9968/2018,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Оскольские просторы» (далее - должник, 309966, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 15/18-ОП от 03.05.2018, заключенного между должником и ФИО4 (далее - ответчик), и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в размере 660 000 руб. (с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2021 (судья Курепко Е.В.) заявление конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО5 удовлетворено, договор купли-продажи № 15/18-ОП от 03.05.2018, заключенный между ОАО «Оскольские просторы» и ФИО4 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ОАО «Оскольские просторы» денежных средств в размере 660 000 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 (судья Седунова И.Г.) в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В обоснование своих доводов заявитель указал, что об определении Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2021 узнал 20.08.2021 от судебных приставов-исполнителей, при этом извещения АО «Почта России» в адрес ФИО4 не направлялись, под расписку не вручались, а судами первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства не проверялись, кроме того, на запрос представителя ФИО4 Яковлевский почтамт УФПС Белгородской области 09.11.2021 направил ответ, согласно которому <...> в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области находится в микрорайоне «Глушинский», данный участок является новопостроенным, доставка корреспонденции не осуществляется, поступающие почтовые отправления хранятся согласно сроков хранения в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <...>.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 19.10.2021 в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными указанным законом.

На основании ч. 3, 4 ст. 113, ч. 3, 5 ст. 114 указанного кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая вышеизложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2021 истекал – 24.05.2021 (включительно).

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2021 подана заявителем в суд по почте 29.09.2021, то есть с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления к рассмотрению от 09.11.2020 была направлена заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 309070, <...>. Однако судебная корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена органом почтовой связи без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, учитывая, что порядок направления определения о принятии заявления к производству судом первой инстанции соблюден, на момент принятия решения у суда имелись документы, подтверждающие извещение ответчика в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается осведомленным о принятии искового заявления к производству и начавшемся в отношении него судебном процессе.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что согласно ответу почтовой службы от 09.11.2021 дом 1 по ул. Российской в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области находится в микрорайоне «Глушинский», данный участок является новопостроенным, доставка корреспонденции не осуществляется, поступающие почтовые отправления хранятся согласно сроков хранения в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <...>, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данный документ датирован позже вынесения обжалуемого определения и, соответственно, суду апелляционной инстанции в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не предоставлялся.

Кроме суд округа считает необходимым отметить, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 повторно поданная ФИО4 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2021 принята к производству, рассмотрение жалобы определением от 03.03.2022 отложено на 14.04.2022.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А08-9968/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3