Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А19-7897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7897/2017

12.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2017г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

о расторжении договора аренды от 12.04.2010г. № 22/10ф,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ о расторжении договора аренды от 12.04.2010г. №22/10ф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, ссылаясь на следующие обстоятельства: 12.04.2010 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, составляющего государственную казну РФ № 22/1 Оф; срок аренды установлен с 12.04.2010г. по 12.04.2020г.; истцом был составлен акт обследования технического состояния ВЛ-0.4 кВ и замера качества электроснабжения от ТП-1/180 ст. Касьяновка г. Черемхово, по результатам обследования было выявлено, что для обеспечения надежного и качественного электроснабжения потребителей ст. Касьяновка, требуется реконструкция электрических сетей в части замены провода на большее сечение, замен опор, изменение схемы электроснабжения, перемещения ТП в центр нагрузок; 19.02.2016 г. истец направил в адрес ответчика письмо №202-005/299 о качестве электрической энергии; в целях привидения качества электрической энергии к нормально-допустимым значениям требуется реконструкция линий электропередачи в части замены провода, изменения схемы электроснабжения; в соответствии с изложенным, и руководствуясь п. 2.2.6. договора аренды, истец просил ответчика дать разрешение на проведение необходимых изменений с компенсацией затрат в виде уменьшения арендной платы по договору; истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о согласовании выполнения работ, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, принадлежащим ответчику (письма № 001-05/882 от 27.09.2011 г., № 202-069/299 от 11.02.2013 г., № 001-07/1054 от 11.12.2015 г.); на все обращения арендодатель отвечал отказом в согласовании проведения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в отношении арендуемых объектов; осуществление деятельности по передаче электрической энергии в отрыве от деятельности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в электрической сети является невозможным; данное имущество является не пригодным для использования, а запрет ответчика на проведение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в отношении арендуемых по договору объектов электросетевого хозяйства создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с его назначением; истцом было подготовлено соглашение от 25.02.2016 г. о расторжении спорного договора аренды, которое ответчик не подписал; 08.11.2016г. истцом было подготовлено письмо №06.001-05-4.23-0103 в адрес ответчика о реконструкции электрических сетей, в котором истец просит ответчика решить вопрос о сроках и порядке проведения реконструкции объекта электросетевого хозяйства, переданного на основании договора аренды; в ответ ответчиком направлено письмо от 11.11.2016 г. № ФПВ-38/15357 о том, что в соответствии с п. 2.2.7. договора арендатор обязуется своевременно производить за свой счет, текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта с предварительного письменного уведомления Арендодателя; в связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском; дополнительно представил в материалы дела копии документов, поимнованных в приложении к ходатайству от 04.09.2017г.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

12.04.2010г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, правопреемником которого является МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (арендодатель) и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости, составляющего Государственную казну РФ, предметом которого является имущество, указанное в Приложении №1 к договору аренды.

Дополнительным соглашение №1 от 01.12.2010г. Приложение №1 к договору аренды согласовано сторонами в новой редакции.

Впоследствии истец письмами № 001-05/882 от 27.09.2011 г., № 202-069/299 от 11.02.2013г., № 001-07/1054 от 11.12.2015г. обращался к ответчику с просьбой о согласовании выполнения работ, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, принадлежащим ответчику.

На указанные обращения ответчик направлял истцу ответы о том, что проведение указанных в письмах мероприятий оставляет без согласования.

Впоследствии 19.02.2016г. истец обратился к ответчику с письмом исх. №202-005/299, в котором известил последнего о том, что в адрес филиала ОАО «ИЭСК» Западные электрические сети от главы Худоеланского муниципального образования, поступило письмо с коллективной жалобой жителей с. Худоеланское на низкое качество электрической энергии в сетях территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Низкое качество электрической энергии связано с большой протяженностью фидеров 0,4 кВ (более 1 км), на отдельных участках провод имеет сечение 25 шга ТП расположена не в центре нагрузок. В целях приведения качества электрической энергии к нормально-допустимым значениям требуется реконструкция линий электропередачи в части замены провода, изменения схемы электроснабжения; в соответствии с вышеизложенным, а так же на основании п.2.2.6. договора №22/10 Ф от 12.04.2010 г., просил дать разрешение на вышеуказанные изменения с компенсацией затрат на предлагаемые изменения в сетях территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в виде уменьшения арендной платы по договору.

25.02.2016г. истец направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды, подписанное им в одностороннем порядке.

На обращение истца от 19.02.2016г. ответчик письмом от 03.03.2016г. сослался на п. 2.2.6 договор аренды 12.04.2010г., которым согласовал реконструкцию, указанных в обращении линий электропередач в части замены провода, изменения схемы электроснабжения за счет средств Арендатора (п.2.2.7 договора).

08.11.2016г. исх. № 06.001-05-4.23-0103 истец обратился к ответчику с письмом №06.001-05-4.23-0103 о реконструкции электрических сетей, в котором истец просит ответчика решить вопрос о сроках и порядке проведения реконструкции объекта электросетевого хозяйства, переданного на основании договора аренды.

Ответчиком направлено письмо от 11.11.2016 г. № ФПВ-38/15357 о том, что в соответствии с п. 2.2.7. договора арендатор обязуется своевременно производить за свой счет, текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта с предварительного письменного уведомления арендодателя.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в рамках спорного договора аренды, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422).

Как следует из материалов дела, 12.04.2010г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, правопреемником которого является МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (арендодатель) и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости, составляющего Государственную казну РФ, предметом которого является имущество, указанное в Приложении №1 к договору аренды.

Дополнительным соглашение №1 от 01.12.2010г. Приложение №1 к договору аренды согласовано сторонами в новой редакции.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются данные, необходимые для надлежащей идентификации имущество, размер платы за пользование имуществом (арендная плата), срок пользования имуществом (срок аренды).

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 12.04.2010г. по 12.04.2020г.

Как следует из текста искового заявления, основаниями для расторжения договора аренды истец считает факт несогласования ответчиком стоимости ремонта арендуемого имущества с арендодателем, а также непригодность к использованию по назначению объектов договора аренды ввиду их аварийного состояния.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Разделом 2.2. договора аренды от 12.04.2010г. №22/10ф на арендатора возложены обязанности, в частности по проведению за свой счет текущего и капитального ремонтов арендуемого объекта с предварительным письменным уведомлением арендодателя (п. 2.2.7 договора).

О необходимости проведения ремонтных работ в рамках договора аренды от 12.04.2010г. №22/10ф и компенсации затрат по их проведению истец обращался к ответчику письмами № 001-05/882 от 27.09.2011 г., № 202-069/299 от 11.02.2013 г., № 001-07/1054 от 11.12.2015г., от 19.02.2016г. исх. №202-005/299, от 08.11.2016г. исх. №06.001-05-4.23-0103.

Таким образом, истец исполнил свою обязанность в части уведомления арендодателя о необходимости проведения данных работ (п. 2.2.7 договора).

На обращения истца № 001-05/882 от 27.09.2011 г., № 202-069/299 от 11.02.2013 г., № 001-07/1054 от 11.12.2015г., ответчиком были даны о том, что проведение указанных в письмах мероприятий оставляет без согласования.

На обращение истца от 19.02.2016г. исх. №202-005/299 ответчик в порядке пункта п. 2.2.6 договора аренды согласовал истцу реконструкцию указанных в обращении линий электропередач в части замены провода, изменения схемы электроснабжения за счет средств арендатора (п.2.2.7 договора).

На обращение истца от 08.11.2016г. исх. №06.001-05-4.23-0103 ответчиком дан ответ о том, что в соответствии с п. 2.2.7. договора арендатор обязуется своевременно производить за свой счет, текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта с предварительного письменного уведомления арендодателя.

Таким образом, ответчик не препятствовал истцу в реализации его прав в рамках договора аренды от 12.04.2010г. №22/10ф, согласовал выполнение необходимых работ в целях обеспечения пользования арендованными объектами в соответствии с условиями договора аренды (письмо от 03.03.2016г.) и указал истцу на то, что в соответствии с пунктом 2.2.7. договора арендатор обязуется своевременно производить за свой счет, текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта.

Кроме того, из содержания пункта 2.2.7 договора аренды от 12.04.2010г. № 22/10ф следует, что проведение арендатором текущего и капитального ремонтов арендуемого объекта носит уведомительный характер и не предполагает необходимость согласования арендодателем факта и стоимости проведения соответствующих работ, в связи с чем довод истца о существенном нарушении ответчиком условий указанного договора, выразившемся в несогласовании посленим стоимости ремонта арендуемого имущества, не принят судом во внимание.

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что работы по ремонту объектов аренды не производились арендатором не по причине бездействия арендодателя, а ввиду существенной для общества стоимости данных работ.

Пунктом 6.2 договора аренды от 12.04.2010г. №22/10ф установлено, что основанием для одностороннего расторжения договора аренды является аварийное состояние арендуемых объектов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства признания объектов, являющихся предметом договора аренды от 12.04.2010г. №22/10ф, аварийными, а также доказательства соблюдения истцом установленной законом процедуры для признания данных объектов аварийными.

В целях внесудебного урегулирования спора арбитражный суд определением от 07.08.2017г. предлагал сторонам провести совместный осмотр объектов, поименованных в приложении № 1 к договору от 12.04.2010г. № 22/10ф, на предмет наличия либо отсутствия аварийного состояния соответствующих объектов (при наличии возможности – привлечь к осмотру специалистов СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664007, <...>)) и в срок до 04.09.2017г. представить согласованный акт сверки; в случае наличия разногласий – соответствующие разногласия приобщить к акту сверки и также представить суду.

Указанное определение суда сторонами не исполнено по причине отсутствия у ответчика специоалистов в области проведения оценки фактического состояния объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, бремя доказывания наличия оснований для расторжения договора аренды от 12.04.2010г. № 22/10ф, предусмотренных пунктом 6.2 указанного договора, возложено на истца, однако подобные доказательства, соответствующие критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены.

Представленные истцом акты обследования технического состояния объектов не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих аварийность объектов аренды, предоставленных по договору от 12.04.2010г. №22/10ф, поскольку составлены должностными лицами истца, являющимся заинтересованным лицом в исходе настоящего спора, в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика и уполномоченного органа в сфере государственного жилищного и строительного надзора.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд разъяснял истцу право на обращение с ходатайством о проведении судебной экспертизы с целью определения факта наличия либо отсутствия аварийного состояния арендуемых объектов, однако соответствующее ходатайство истцом заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении договора аренды от 12.04.2010г. № 22/10ф удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко