Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А27-10623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-10623/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 8 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВРП-ЭНЕРГО", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к публичному акционерному обществу "ЮЖНО-КУЗБАССКАЯ ГРЭС", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 2 429 844,48 руб. долга, 30859,02 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВРП-Энерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "ЮЖНО-КУЗБАССКАЯ ГРЭС" (ответчик) о взыскании 2 429 844,48 руб. долга, 30859,02 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору от 09.01.2023 №1.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего полномочного представителя для участия в нем не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Истец в поступившем ходатайстве просил рассмотреть спор в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между ПАО «ЮК ГРЭС» (заказчик) и ООО «ВРП-Энерго» (исполнитель) заключен договор №1, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по проведению технического освидетельствования электротехнического оборудования на предмет продления срока службы, а заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

Согласно п.5.2 договора подрядчик (ответчик) обязался оплатить результат выполненных работ в течение 15 календарных дней после подписания Актов приемки выполненных работ. Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составляет 2 429 844,48 руб.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 29.12.2023 №32 на сумму 2 429 844,48 руб.

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ, оставление претензии от 01.04.2024 №186 без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик наличие задолженности в размере 2 429 844,48 руб. по договору не оспорил, доказательства оплаты работ не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 429 844,48 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 30859,2 руб.

В пункте 8.3 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока оплаты работ, оплате субподрядчику подлежат пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

Истец просит взыскать пени в размере 30859,20 руб., исчисленные за период с 15.01.2024 по 20.05.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

Так, учитывая установленный пунктом 5.2 договора срок оплаты (15 календарных дней дней), срок оплаты работ, отраженных в акте от 29.12.2023, наступает, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позднее 15.01.2024, соответственно, пени подлежат начислению с 16.01.2024 и за период по 20.05.2024 составят 30 616,04 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени признаются судом подлежащими удовлетворению в размере 30 616,04 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом производится расчет пени, исчисленной на дату вынесения решения (08.08.2024), в соответствии с которым пеня составит 50054,80руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 50054,80руб. за период с 16.01.2024 по 08.08.2024, с последующим начислением пени с 09.08.2024 на сумму долга либо его остаток долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 121 492,22руб. в общей сумме

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "ЮЖНО-КУЗБАССКАЯ ГРЭС", ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВРП-ЭНЕРГО", ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 2 429 844,48 руб., пени по состоянию на 08.08.2024 в размере 50 054,80 руб., и далее с 09.08.2024 пени на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 121 492,22 руб. в общей сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 300,51 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ЮЖНО-КУЗБАССКАЯ ГРЭС", ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в размере 95,50 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева