Решение от 30 января 2018 г. по делу № А12-36429/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» января 2018 г.

Дело № А12-36429/17

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» (403027, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Сады Придонья, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – директор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.10.2017 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 18.10.2017 года принято к рассмотрению увеличение исковых требований до 167 336,64 руб.

Определением арбитражного суда от 06.12.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято к рассмотрению уменьшение исковых требований до 162 414,96 руб.

Истец о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным автономным учреждением «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3032018/16 от 01.01.2016 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 2.3.3. договора Потребитель обязался производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

В п. 7.1. договора стороны установили, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Потребителем в срок до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательства по оплате исполнялись с нарушением установленных договором сроков.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 162 414,96 руб. за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в сентябре, ноябре, декабре 2016 года.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца размер пени по задолженности за сентябре, ноябрь, декабрь 2016 года за период с 01.01.2017 года по 01.08.2017 года составляет 162 414,96 руб.

Однако истцом при расчете пени не учтены разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), согласно которым размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС17-5878 от 05.06.2017 года по делу №А35-4298/2016.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка с 18.12.2017 года составляет 7,75% годовых.

Согласно расчета суда пени составляют 152 571,64 руб., в т.ч.:

- сентябрь 2016 года: с 01.01.2017 года по 01.08.2017 года – 103 108,18 руб. (815828,55*7,75%/130*212);

- ноябрь 2016 года: с 01.01.2017 года по 01.08.2017 года – 36 021,89 руб. (285017,98*7,75%/130*212);

- декабрь 2016 года: с 24.01.2017 года по 08.02.2017 года – 1487,15 руб. (155910,82*7,75%/130*16; с 09.02.2017 года по 01.08.2017 года – 11954,42 руб. (115910,82*7,75%/130*173).

Доводы ответчика о том, что сумма оплаты между истцом и ответчиком уточнялась на протяжении с 01.12.2016 года по 22.12.2017 года, в связи с чем, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит, судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры, акты приема-передачи с указанием объема и стоимости поставленной электроэнергии за спорные периоды были получены ответчиком.

Оснований для неоплаты электроэнергии не имелось.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 152 571,64 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 5 516 руб. относится на ответчика, государственная пошлина в сумме 356 руб. – на истца.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него, до 1 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» (403027, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Сады Придонья, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 152 571,64 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» (403027, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Сады Придонья, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 356 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко