Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А59-7120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-7120/2019
г. Южно-Сахалинск
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения от 04 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедтексМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 403 рублей 58 копеек обеспечительного платежа по контракту от 18.01.2019 № Ф.2018.692785, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МедтексМ» обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская больница» о взыскании 1 403 рублей 58 копеек обеспечительного платежа по контракту от 18.01.2019 № Ф.2018.692785, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на неверное исчисление ответчиком удержанной с истца неустойки по контракту.

Определением суда от 02.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.12.2019 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, указав на нарушение истцом договорных сроков поставки товара, в связи с чем ответчиком в соответствии с условиями контракта была начислена неустойка.

30.01.2020 истец представил возражения на отзыв ответчика.

О рассмотрении дела истец и ответчик уведомлены надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 02.12.2019 представителям истца и ответчика по доверенности, отзывом ответчика и возражениями истца.

04.02.2020 вынесена резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

05.02.2020 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 18.01.2019 истцом ООО «МедтексМ» (поставщик), и ответчиком ГБУЗ «Областная детская больница» (заказчик) заключен контракт № Ф.2018.692785, по условиям которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке марли медицинской (товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные контрактом (п. 1.2).

Цена контракта составляет 260 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 23 654,55 рублей (п. 2.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен муниципальный контракт на поставку товара для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон урегулированы положениями главы 30 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 4.1, поставка товара осуществляется поставщиком с момента заключения контракта до 15.12.2019 по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 15 календарных дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки. Периодичность поставки ежемесячно партиями, в рабочее время (с понедельника по пятницу, кроме праздничных дней) с 09-00 до 15-00 (перерыв на обед с 13-00 до 14-00) время сахалинское.

Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, время поставки (при необходимости) стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом заказчика и заверены печатью заказчика.

На основании плана-заявки от 03.04.2019 на общую сумму 13 010 рублей истец поставил ответчику товар 14.05.2019, что подтверждается товарной накладной от 09.04.2019 № 960.

С учетом установленного контрактом срока поставки (15 дней) и даты поставки (14.05.2019 года), судом установлено, что товар на сумму 13 010 рублей поставлен с просрочкой на 26 дней (с 19.04.2019 по 14.05.2019 года).

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 8.5 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 8.6, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в соответствии с которыми пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанный порядок применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после 09.09.2017.

Спорный контракт заключен 18.01.2019, в связи с чем расчет неустойки за просрочку поставки товара подлежит осуществлению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно подписанной сторонами без разногласий товарной накладной № 960, товар по заявке от 03.04.2019 поставлен истцом 14.05.2019.

Изложенное означает, что в соответствии с условиями контракта срок поставки по заявке от 03.04.2019 составляет - по 18.04.2019 включительно, в то время как поставка товара осуществлена истцом 14.05.2019, то есть с просрочкой на 26 дней.

Факт и период просрочки признаются истцом (поставщиком) в соответствии с иском и ответом и ответом на претензию заказчика.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной истцом просрочкой поставки товара, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день прекращения обязательства, в данном случае – 14.05.2019 года.

Именно в эту дату (14.05.2019 года) на стороне поставщика возник факт исполнения обязательства с просрочкой, поэтому подлежит применению действующая в этот момент ставка 7,75 %, последующее изменение которой не повлияет на размер начисляемой неустойки.

При таком применении ставки размер ответственности не будет зависеть от действий поставщика по ее уплате или от действий заказчика по ее удержанию в зависимости от даты их совершения.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Таким образом, при расчете неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательств по своевременной поставке спорного товара, суд применяет ставку 7,75 %.

Относительно суммы, с учетом которой подлежит расчету неустойка, суд руководствуется следующим.

Как указано в приведенных выше положениях закона и условиях контракта, пеня за просрочку поставки товара начисляется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что по условиям контракта к поставке подлежало 20 000 м марли, по данным заявки от 03.04.2019 года запрошено к поставке 1 000 м марли, в заявке указано на имевшую место выборку 3 000 м марли.

С учетом изложенного и представленных товарных накладных, поставка с просрочкой имела место только в отношении поставки от 14.05.2019 года на сумму поставки 13 010 рублей (1 000 м марли), о просрочке поставок по остальным заявкам не заявлено.

При изложенных обстоятельствах на момент просрочки поставки по одной заявке (14.05.2019 года) сумма исполненного в срок обязательства составила 39 030 рублей (3 заявки по 1000 м. марли по 13 010 рублей).

Применительно к цене контракта (260 200) и сумме исполненного к 14.05.2019 года в срок обязательства (39 030 рублей) цена контракта, уменьшенная на сумму, пропорционально объему исполненного в срок обязательства, составит 221 170 рублей.

В то же время, исчисление неустойки из сумму 221 170 рублей при отсутствии в деле сведений о нарушении поставщиком срока поставки в остальной части (16 000 м марли на сумму 208 180 рублей) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, в результате чего заказчику будет причитаться компенсация в виде неустойки не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые исполнены подрядчиком в срок.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что по условиям контракта и по факту его исполнения поставка товара осуществлялась отдельными этапами, суд при ходит к выводу о правомерности начисления неустойки за просрочку поставки товара на сумму поставки, осуществленной с просрочкой. то есть на сумму 13 010 рублей.

В связи с этим неустойка за просрочку поставщиком поставки товара составила 87,38 рублей.

В соответствии с п. 8.12, заказчик имеет право в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив поставщику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) предусмотренной контрактом, без согласия поставщика, по выбору удержать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчете по контракту и (или) из денежных средств, понесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта.

В силу п. 9.1, обеспечение исполнения контракта составляет 15% от начальной (максимальной) цены контракта в размере 39 240 рублей и представляется поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии либо внесением денежных средств на счет заказчика.

Во исполнение обязательств по контракту истец платежным поручением от 27.12.2018 № 1995 внес обеспечительный платеж в сумме 39 240 рублей.

Платежным поручением от 07.11.2019 № 3911 ответчик произвел возврат обеспечения в сумме 37 754 рубля 47 копеек, при этом заказчик на основании уведомления об удержании начисленных неустоек (пеней, штрафов) произвел удержание неустойки в сумме 1 485 рублей 53 копейки.

Согласно расчету заказчика неустойка исчислена от цены контракта, уменьшенной на сумму своевременно исполненного до 14.05.2019 года обязательства, то есть с суммы 217 170 рублей, с применением ставки 7,75 %, что не соответствует приведенному выше расчету суда.

При изложенных обстоятельствах удержание неустойки в сумме 1 398,15 рублей произведено необоснованно.

В ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованными, и удовлетворяет их в сумме 1 398,15 рублей.

Истец в исковом заявлении заявляет о взыскании процентов, начисленных за период с 21.11.2019 по день фактического исполнения обязательства (возврата необоснованно удержанной суммы обеспечения).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в соответствии с п. 9.4 контракта, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в течение 30 дней с даты подписания сторонами документов о приемке поставленного товара, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству поставленного товара (п. 9.4).

Последняя поставка товара по контракту произведена истцом 21.10.2019, что подтверждается товарной накладной № 3202 на общую сумму 78 060.

Претензий по объему и качеству товара заказчик не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 АПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, с учетом признанных судом доказанными исковых требований о возврате необоснованно удержанной суммы обеспечения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2019 (21.10.2019 + 30 дней) обоснованно.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов за необоснованное удержание ответчиком излишне начисленной неустойки из расчета 1/360 банковской ставки, в то время как указанные правила расчета годовых процентов, предусмотренные п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в настоящее время не применяются ввиду признания утратившими силу Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, при расчете процентов за необоснованное удержание суммы неосновательного обогащения число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) - фактическое количество дней в году.

С учетом признанной судом обоснованной суммы неосновательного обогащения, предусмотренного контрактом срока возврата обеспечительного платежа и установленных ключевых ставок Банка России, за период с 21.11.2019 по 03.02.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 рублей 17 копеек, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 416 рублей 32 копейки, в том числе 1 398 рублей 15 копеек неосновательного обогащения и 18 рублей 17 копеек процентов.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 48 разъяснил, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения 1 398 рублей 15 копеек за период с 04.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом уплачено 2 000 рублей госпошлины по заявленным требованиям о взыскании с ответчика 1 403 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, из которых удовлетворено судом 1 398 рублей 15 копеек или 99,61 %, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 992 рубля 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины (99,61 % от 2000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедтексМ» 1 398 рублей 15 копеек неосновательного обогащения и 18 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2019 по 03.02.2020, а также 1 992 рубля 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 408 (три тысячи четыреста восемь) рублей 52 копейки.

Производить взыскание с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедтексМ» процентов на сумму долга в размере 1 398 рублей 15 копеек, начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО1