Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А07-24272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24272/2019
г. Уфа
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и монтажа плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 308493 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор общества,

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и монтаж плюс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании 308 493,76 руб.

Определением суда от 26.07.2019 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

30.08.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

23.09.2019 г. от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 19.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.12.2019 г. от истца в ходе судебного заседания представлены возражения на отзыв. Представителем ответчика в ходе заседания представлены письменные дополнения к отзыву, а также заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.

14.01.2020 г. от истца представлено уточненное исковое заявление в порядке ст.49 АПК РФ. Судом уточненное исковое заявление было принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

14.01.2020 г. истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

03.02.2020 г. от истца представлено уточненное заявление о фальсификации доказательств.

Ответчиком представлены письменные дополнения к отзыву на исковое заявление с приложенными дополнительными документами. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: оригиналы первичной документации.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

18.02.2020 г. от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика и на заявление ответчика о фальсификации доказательств.

25.01.2021 г. от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, а также письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.

10.02.2021 г. (12.02.2021 г. через канцелярию суда) от истца поступили письменные возражения на ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по делу.

16.03.2021 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.

25.03.2021 г. от истца поступили письменные возражения на отзыв и на заявление о фальсификации доказательств.

В последующем ответчик отказался от заявления о фальсификации доказательств, также заявил отказ от проведения по делу судебной экспертизы.

19.05.2021 г., 24.05.2021 г. от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела развернутого расчета суммы долга и письменных пояснений.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации и монтажа плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» был заключен договор №32 от 25.05.2018 г. по оказанию услуг по перебазировке, монтажу и демонтажу башенного крана КБ-408, г/н 10 тн на объект: «Строительство школы на 340 ученических мест в с. Прибельский Кармаскалинского района Республики Башкортостан».

Согласно п.4.1 договор вступает в силу со дня подписания и прекращает свое действие после выполнения всех взаимных обязательств и взаиморасчетов. Согласно п.2.4 договора, стоимость перебазировки, монтажа и демонтажа башенного крана КБ-408 составляет 570 000 руб. в том числе НДС.

Стоимость устройства и разборки подкрановый путей оплачивается отдельно, по фактически выполненному объему, 1 звено – 38 000 руб. (п.2.5 Договора).

Расчеты за выполненные услуги в соответствии с п.1. настоящего договора Заказчику производит в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры КС-2, КС -3 за выполненный объем работ.

Как указал истец, согласно условиям данного договора, ответчику были оказаны услуги:

31.08.2018 г. - услуги по перебазировке, монтажу и демонтажу башенного крана КБ-408 на объекте: Стройка-школа на 340 ученических мест в с. Прибельский Кармаскалинского района РБ согласно договора №32 от 25.05.2018г., в связи с чем истцом представлена выставленная счет-фактура № 000167 на общую сумму 740 999,88 руб., о чем составлены акт и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

25.05.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 33 на оказание услуг башенным краном КБ-408 зав №828 на объект: «Строительство школы на 340 ученических мест в с. Прибельский Кармаскалинского района РБ».

Срок действия договора устанавливается п. 6.1, а именно: с момента подписания настоящего договора и до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.

Стоимость эксплуатации 1 машино-часа башенного крана и составляет 920,00 рублей (п.2.1 договора №33).

Расчеты за работу башенного крана производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней со дня подписания счетов-фактуры (п.2.4 Договора №33).

Истцом ответчику в рамках договора № 33 были оказаны услуги:

31.08.2018 г. были оказаны услуги башенного крана КБ-408 на объекте школа с. Прибельский согласно договора №33 от 25.05.2018г., в связи с чем выставлена счет-фактура № 000168 на общую сумму 315 743,50 руб., в связи с чем составлен Акт № 00000168, что также подтверждается рапортами №1525, 1526, 1527, 1529, 1432, 1433, 1434, 1435.

30.09.2018 г. были оказаны услуги башенного крана КБ-408 на объекте школа с. Прибельский согласно договора №33 от 25.05.2018г., в связи с чем выставлена счет-фактура № 000193 на общую сумму 309 119,41 руб., в связи с чем составлен Акт № 00000193, что также подтверждается рапортами №1436,1437,509,510,1742,1741.

31.10.2018 г. были оказаны услуги башенного крана КБ-408 на объекте школа с. Прибельский согласно договора №33 от 25.05.2018г., в связи, с чем выставлена счет-фактура № 000212 на общую сумму 313 535,54 руб., что также подтверждается рапортами №№2199,2200,1906,1907,1915,2199,1900.

30.11.2018 г. были оказаны услуги башенного крана КБ-408 на объекте школа с. Прибельский согласно договора №33 от 25.05.2018г., в связи, с чем выставлена счет-фактура № 000238 на общую сумму 304 703,51 руб., в связи, с чем составлен Акт № 00000238, что также подтверждается рапортами №№1901,1908,1903.

31.12.2018 г. были оказаны услуги башенного крана КБ-408 на объекте школа с. Прибельский согласно договора №33 от 25.05.2018г., в связи, с чем выставлена счет-фактура № 000267 на общую сумму 315 743,50 руб., в связи, с чем составлен Акт № 00000267, что также подтверждается рапортами №№ 1904, 1905,1894,1906.

31.01.2019 г. были оказаны услуги башенного крана КБ-408 на объекте школа с. Прибельский согласно договора №33 от 25.05.2018г., в связи, с чем выставлена счет-фактура № 00000005 на общую сумму 312 113,23 руб., в связи, с чем составлен Акт № 00000005, что также подтверждается рапортами №№ 1895, 1896, 1897.

28.02.2019 г. были оказаны услуги башенного крана КБ-408 на объекте школа с. Прибельский согласно договора № 33 от 25.05.2018г., в связи, с чем выставлена счет-фактура №00000026 на общую сумму 305 377,92 руб., в связи, с чем составлен Акт № 00000026, что также подтверждается рапортами №1898, 1899, 336.

31.03.2019 г. были оказаны услуги башенного крана КБ-408 на объекте школа с. Прибельский согласно договора № 33 от 25.05.2018г., в связи, с чем выставлена счет-фактура № 00000070 на общую сумму 110 026,08 руб., в связи, с чем составлен Акт № 00000070, что также подтверждается рапортами 412, 413, 1967.

03.04. 2019 г. были оказаны услуги башенного крана КБ-408 на объекте школа с. Прибельский согласно договора № 33 от 25.05.2018 г., в связи, с чем выставлена счет-фактура № 00000071 на общую сумму 41913,22 руб., в связи, с чем составлен Акт № 00000071, что также подтверждается рапортами №1965,1969,1968.

Истец указал, что в апреле 2019 г. был произведен перерасчет излишне начисленных денежных средств в объеме 144 часов излишне начисленном с учётом коэффициента 1,2 на сумму 26 946,43 руб.

Кроме того, истец в своем заявление указал, что в период с 11.03.2019 - 21.03.2019 были оказаны услуги башенного крана КБ-408 на объекте школа с. Прибельский согласно договора № 33 от 25.05.2018 г., в связи с чем выставлен счет-реестр на общую сумму 68 859,58 руб.

Справкой № 412 для расчетов за выполненные работы (услуги) подтверждается, что отработано машино-часов 60 (шестьдесят).

Справкой № 413 для расчетов за выполненные работы (услуги) подтверждается, что отработано машино-часов 48 (сорок восемь часов).

Справкой № 1965 для расчетов за выполненные работы (услуги) подтверждается, что отработано машино-часов 64 (шестьдесят четыре часа).

Справкой № 1967 для расчетов за выполненные работы (услуги) подтверждается, что отработано машино-часов 40 (сорок часов).

Справкой № 1968 для расчетов за выполненные работы (услуги) подтверждается, что отработано машино-часов 40 (сорок часов).

Справкой № 1969 для расчетов выполненные работы (услуги) подтверждается, что отработано машино-часов 24 (двадцать четыре часа).

Всего по договору № 33 возмездного оказания услуг ответчику, по расчету истца, были оказаны услуги башенного крана КБ-408 на общую сумму 2 416 595,72 руб.

15.08.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 40 на оказание транспортных услуг.

Срок действия договора п. 6 с момента подписания настоящего договора и до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.

Истцом ответчику в рамках договора № 40 была оказана услуга:

31.08.2018 г. были оказаны услуги автомобилем Камаз 5410 трал ЧМЗАП, в связи, с чем выставлена счет-фактура № 000169 на общую сумму 20 000 руб., в связи, с чем составлен Акт №00000169.

Всего, согласно расчету истца, ответчику было оказано услуг в рамках указанных договоров на сумму 3 177 595,60 руб.

В счет оплаты по договору № 32 ответчиком истцу были перечислены денежные средства:

- платежным поручением №1765 от 14.06.2018 г. было перечислено 285 000,00 руб.,

- платежным поручением № 81 от 13.08.2018было перечислено 285 000,00 руб.,

- платежным поручением № 145 от 30.08.2018 было перечислено 170 000,00 руб.

В счет оплаты по договору № 33 ответчиком истцу были перечислены денежные средства:

- платежным поручением № 790 от 20.12.2018 г. было перечислено 164 101,84 руб.,

- платежным поручением № 777 от 18.12.2018 г. было перечислено 150 000,00 руб.,

- платежным поручением № 641 от 28.11.2018 г. было перечислено 200 000,00 руб.,

- платежным поручением № 614 от 20.05.2019 г. было перечислено 50000,00 руб.,

- платежным поручением № 577 от 15.11.2018 г. было перечислено 100 000,00 руб.,

- платежным поручением № 498 от 26.10.2018 г. было перечислено 150 000,00 руб.,

- платежным поручением № 419 от 15.10.2018 было перечислено 200 000,00 руб.,

- платежным поручением № 412 от 12.10.2018 было перечислено 50 000,00 руб.,

- платежным поручением № 396 от 26.03.2019 было перечислено 200 000,00 руб.,

- платежным поручением № 390 от 10.10.2018 было перечислено 50 000,00 руб.,

- платежным поручением № 346 от 01.10.2018 было перечислено 100 000,00 руб.,

- платежным поручением № 281 от 28.02.2019 было перечислено 150 000,00 руб.,

- платежным поручением № 194 от 13.02.2019 было перечислено 150 000,00 руб.,

- платежным поручением №92 от 28.01.2019было перечислено 115 000,00 руб.,

- платежным поручением №57 от 21.01.2019было перечислено 200 000,00 руб.

Платежным поручение №298 от 26.09.2018 г. за перебазировку, монтаж крана по акту №168 от 31.08.2018 г. было перечислено 100 000 руб.

Полученные денежные средства по платежному поручению №298 от 29.09.2018 г. денежные средства были перераспределены следующим образом:

По договору №32 ль 25.05.2018 г. на сумму 999, 88 руб.,

По договору №40 от 15.08.2018 г. на сумму 20 000 руб.,

По договору №33 от 25.05.2018 г. на сумму 79 000,12 руб.

Платежными поручениями по договору № 32 , № 33 и № 40 ответчиком истцу было перечислено всего денежных средств на общую сумму 2 108 101,96 руб.

Задолженность общества «МегаСтройМонтаж» к обществу «Управление механизации и монтажа плюс» по расчету истца составляет 308 493,76 руб.

Ранее истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх.№125 от 21.12.2018 г. с просьбой о погашении задолженности. Однако данное претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается представленными истцом в материалами дела счет-фактурами, справками с расчетом оказанных услуг, акт приемки оказанных услуг.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в своих представленных отзывах исковые требования не признает, ссылается на то, что при работе в выходные и праздничные дни договорная цена эксплуатации 1 машино- часа башенного крана применяется с учетом возмещения затрат на заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством с К-1.2 (п.2.5 договора). К данному договору на оказание услуг башенным краном между сторонами был подписан протокол разногласий. Согласно данному протоколу п.2.5 договора был исключен из договора. Следовательно, истец не имел права начислять за услуги предоставляемого им башенного крана более 920 руб. за 1 машино-час работы (включая НДС).

В то же время, согласно актам, имеющимся в материалах дела, стоимость услуг за 1 машино-час варьировалась с 779,66 руб. до 935,59 руб. без НДС (920 руб. и 1104 руб. с учетом НДС, соответственно). Таким образом, истцом начислялась сумма за оказание услуг больше предельной суммы, указанной в договоре.

Кроме того, ответчик в своем отзыве и дополнениях к отзыву указал довод о возможных признаках фальсификации представленных доказательств, в связи с чем позднее представителем ответчика 03.02.2020 г. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства. Однако при неоднократном указании суда о необходимости письменно пояснить, об актуальности данных заявлений, поддерживаются ли они стороной, ответчик отказался от заявления от фальсификации, от ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, как указывает сторона, начисленная истцом сумма задолженности, не подтверждена надлежащими документами, имеется переплата и не может быть взыскана с ответчика.

Так, ответчиком заявлен довод о том, что из текста претензии № 125 от 21.05.2019г. следует, что задолженность предъявлена только по двум договорам: № 32 и 33 от 21.05.2018г. По договору № 40 от 15.08.2018г. задолженность не заявлялась и в претензии не указывалась.

Истец в своих письменных возражениях на отзыв ответчика и ходатайства о назначении судебной экспертизы и о фальсификации утверждает, что доводы ответчика о фальсификации доказательств, в точности актов №238,267,5,26 являются «надуманными и ведут к затягиванию рассмотрения дела», поскольку после выполнения работы в рамках спорных договоров, акты выполненных работ (оказанных услуг) были подписаны ответчиком, а именно лицами, являющиеся в спорный период работниками ответчика, без каких либо замечаний. Кроме того, в актах проставлена печать предприятия общества «МегаСтройМонтаж», которая не оспаривалась представителем ответчика, также и не оспаривались подписи лица, принявшего работу в рапортах, подтверждающие объем выполненных работ.

В подтверждение чего, истцом также были представлены оригиналы первичной документации.

Согласно протоколу урегулирования разногласий к договору №33 от 25.05.2018 г. сторонами была согласована редакция п.2. договора: «При работе в воскресный и праздничные дни договорная цена эксплуатации 1 машино-часа башенного крана применяется с учетом возмещения затрат на заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством с К=1,2».

В своих возражения истец указывает, что ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на письма о необходимости демонтажа башенного крана датируемые мартом 2019 г. не является доказательством факта не выполнения работ, поскольку непосредственно факт выполнения работ в марте, апреле 2019 г. подтверждается рапортами №1965, 1968, 1969 которые также были подписаны представителем ответчика, в том числе закрепленные печатью организации общества «МегаСтройМонтаж». Кроме того, истец указывает на то, что ответчиком ранее не заявлялось ходатайство о недостоверности, фальсификации, потери или хищения печати или штампа предприятия.

Кроме того, истец, ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив, что подпись лица, подписавшего акты №193, 212, 238,267,5,26 по договору №3 от имени заказчика удостоверена оттиском печати, а справка №1969 штампом общества «МегаСтройМонтаж» является одни из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте и доказательства то, что документы подписаны надлежащим лицом. Направление акта выполненных работ ответчику и отсутствие доказательств, свидетельствующих о мотивированных возражениях ответчика относительно объема и стоимости выполненных работ говорит о выполнении истцом объема работ на объекте доказанным.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела (в ходе судебного заседания 19.05.2021 г.), истцом были представлены справочные расчеты с письменными пояснениями по заявленной сумме требования (т.2, л.д.115-118).

Представленный истцом расчет суммы суд признает арифметически верным и обоснованным, поскольку истцом учтены как стоимость работ в выходные дни, так и расчет объема работы и времени.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Так в ходе судебного разбирательства 19.05.2021 г. представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с необходимостью дополнительного времени для подготовки правовой позиции. Судом данное ходатайство было удовлетворено, однако к следующему судебному заявлению (28.06.2021 г.) ответчик дополнительной письменной позиции, пояснений не представил, явку своего представителя не обеспечил. Таким образом, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договорами, ответчик суду не представил, документального подтверждение в обоснование заявленных доводов не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 308493 руб. 76 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и монтажа плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 308 493,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 170 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова