Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А07-7290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7290/2017
г. Уфа
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Торговый дом Продукт Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 187 296 руб. 76 коп.

без участия представителей сторон, извещенных в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ООО "Торговый дом Продукт Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Гранит" о взыскании 195 729 руб. 25 коп., в том числе долг по неотоваренной предоплате в сумме 195 729 руб. 25 коп., неустойку за просрочку поставки товара в сумме 16920 руб. 13 коп. , проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 2559 руб. 25 коп.

В судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии к которым просит взыскать долг по неотоваренной предоплате в сумме 176250 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с 16.12.2016г. по 20.12.2016г. в сумме 705 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016г. по 31.07.2017г. в сумме 10341 руб. 76 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2017г. по день фактической оплаты долга, возмещении расходов по госпошлине.

Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило, явка представителей в предварительное судебное заседание не обеспечена, копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ в силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Торговый дом Продукт Башкортостана"" (покупатель) и ООО "Гранит" (поставщик) был заключен договор поставки №1589/57/51 от 02.12.2016г., в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, в сроки, установленные настоящим договором в соответствии со спецификациями, составляемые на каждую партию договора и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора товар отпускается на условиях 100% предоплаты не позднее 3 дней с даты зачисления денежных средств на счет поставщика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1).

В случае, если поставщик не исполняет обязательства по поставке товар в установленный срок, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащего поставке товара за каждый день просрочки поставки товара до фактического исполнения обязательств, а поставщик в этом случае обязан уплатить неустойку. В случае просрочки поставки товара на срок более 5 дней, покупатель вправе отказаться от исполнения заказа и от принятия товара, поставленного на его основании (пункт 5.3, добавленный протоколом разногласий).

Как указывает истец, на основании выставленного счета №08672 от 02.12.2016г. истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 176250 руб., что подтверждается платежным поручением №164 от 13.12.2016 (л.д.19-20)

В связи с отсутствием поставки на сумму внесенных денежных средств истцом направлено ответчику уведомление об отказе от договора от 20.12.2016г., а впоследствии требование (претензия) о возврате денежных средств от 16.01.2017г. (л.д.11), однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства, перечисленные в счет оплаты подлежащего поставке товара, не возвращены, истцом предъявлен настоящий иск.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по поставке товара на сумму предварительной оплаты 176250 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права взыскание на указанной суммы.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по поставке товара на всю сумму предварительной оплаты, суд приходит к выводу о наличии у истца права взыскание на указанной суммы и об обоснованности требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 176250 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №1589/57/51 от 02.12.2016г. истцом предъявлена к взысканию неустойка на основании пункта 5.3 договора, размер которой составил 705 руб.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Гранит" своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п. 5.3 договора №1589/57/51 от 02.12.2016г. в случае, если поставщик не исполняет обязательства по поставке товар в установленный срок, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащего поставке товара за каждый день просрочки поставки товара до фактического исполнения обязательств, а поставщик в этом случае обязан уплатить неустойку. В случае просрочки поставки товара на срок более 5 дней, покупатель вправе отказаться от исполнения заказа и от принятия товара, поставленного на его основании.

В соответствии с указанным пунктом истцом начислена неустойка в размере 705 руб. за период с 16.12.2016г. по 20.12.2016г.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

20.12.2016г. истец отказался от договора поставки в связи и с просрочкой поставки товара со стороны ответчика, о чем соответствующее письменное уведомление направил ответчику, потребовав возврата предоплаты.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016г. по 31.07.2017г. в сумме 10341 руб. 76 коп..

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №1589/57/51 от 02.12.2016г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным истцом к взысканию с ответчика начислены проценты за период с 20.12.2016г. по 31.07.2017г. в сумме 10341 руб. 76 коп. за неисполнение денежного обязательства по возврату предоплаты.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического погашения долга, не противоречит положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению.

При уточненной сумме иска 187296 руб. 76 коп. государственная пошлина, государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6619 руб.

Платежным поручение №113 от 21.03.2017г. истец уплатил госпошлину в сумме 5051 руб. (л.д.8)

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 5051 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1568 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Торговый дом Продукт Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по неотоваренной предоплате в сумме в сумме 176250 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с 16.12.2016г. по 20.12.2016г. в сумме 705 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016г. по 31.07.2017г. в сумме 10341 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2017г. по день фактической оплаты взысканного долга рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5051 руб.

Взыскать с ООО "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1568 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.