Дополнительное решение от 27 июня 2023 г. по делу № А45-11282/2023

067/2023-181848(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11282/2023
27 июня 2023 года
г. Новосибирск


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании по своей инициативе вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА НМТ" (ОГРН: 1185476026779, ИНН: 5405022026), г. Новосибирск

к Отделению судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Сергееву Николаю Валерьевичу, г.Новосибирск, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260), г.Новосибирск

третье лицо – индивидуальный предприниматель Беляев Станислав Юрьевич (ОГРНИП: 315547600076053, ИНН: 540698583011), г.Новосибирск

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству № 237824/22/54007-ИП от 15.11.2022

без участия представителей сторон, у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА НМТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления от 28.03.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Сергеевым Николаем Валерьевичем о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительном производству № 237824/22/54007-ИП от 15.11.2022, обязании устранить нарушения прав заявителя путем прекращения исполнительного производства № 237824/22/54007-ИП.

Решением арбитражного суда от 05 июня 2023 года в удовлетворении заявленных


требований отказано.

Между тем в резолютивной части указанного решения не разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета заявителю излишне уплаченной государственной пошлины госпошлины, в сумме 6000 рублей уплаченной по чек ордеру от 20.04.2023, при обращении в арбитражный суд.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов не рассмотрен, судом назначено судебное заседание для разрешения данного вопроса.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных издержках.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом АПК РФ не исключает возможности разрешения вопроса о распределении судебных расходов после принятия решения судом первой инстанции, когда такой вопрос не был разрешен.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Поскольку в резолютивной части решения суда от 05.06.2023 не содержится вывода о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд возвращает заявителю государственную пошлину размере 6000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 20.04.2023

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 104, 110, 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА НМТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 20.04.2023.

Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:25:00

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна