Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А84-456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр Деловой Сертификации», ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва,

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Центр Деловой Сертификации» – ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от 05.03.2020 № 6), от ответчика – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» – ФИО4 (доверенность от 17.12.2019 № 24-10/178), ФИО5 (доверенность от 13.01.2020 № 24-10/187), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Деловой Сертификации» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – учреждение) о взыскании 1 884 677,64 рублей задолженности по государственному контракту на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по объекту: «Строительство учебно-лабораторного корпуса Севастопольского государственного университета, г. Севастополь (1-я очередь)» от 22.10.2019 № 04-19/КЭФ-44 и 3 533,77 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 6 113 568,48 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Уточнение принято судом к рассмотрению, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в лице учреждения (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 22.10.2019 № 04-19/КОФ-44 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по объекту: «Строительство учебно-лабораторного корпуса Севастопольского государственного университета, г. Севастополь (1-я очередь)», по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по объекту: «Строительство учебно-лабораторного корпуса Севастопольского государственного университета, г. Севастополь (1-я очередь)» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта Объектов капитального строительства» и другими законодательными и нормативными актами в сфере строительного контроля по цене контракта, указанной в п. 2.1 контракта, а ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В качестве заказчика в разделе 19 контракта «Юридические адреса и реквизиты сторон» указано учреждение.

Истцом были оказаны услуги в полном объеме за 1-ый и 2-ой этап выполнения Контракта (октябрь, ноябрь 2019г.) и в соответствии с пунктом 3.7. Контракта 05 декабря 2019 года Ответчику были переданы документы: счёт №40 от 05 12.2019 года (на сумму 94? 338,82 рубля) и Акт оказанных услуг за октябрь 2019 от 05.12.2019 года; счёт №45 от 05.12.2019 года (на сумму 942 338,82 рубля) и Акт оказанных услуг за ноябрь 2019 от 05.12.2019 года.

Согласно п. 8.7. Контракта Комиссией Ответчика 05.12.2019 рассмотрены результаты выполненных услуг, в результате чего комиссией приняты решения, что обязательства (1-го и 2-го этапа) по Контракту исполнены Истцом в полном объеме в соответствии с условиями Контракта.

20.05.2020 сторонами подписан акт оказанных услуг по Контракту за период с ноября 2019 по апрель 2020 г. в окончательной форме. Услуги за данный период приняты Заказчиком без замечаний

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом I статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), я заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг и в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.7. Контракта заказчик оплачивает оказанные услуги после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом с 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача Ответчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 8.7. Контракта предусмотрено, что Ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта приемки оказанных услуг и счета на оплату оказанных услуг подписывает и передает исполнителю один экземпляр акта либо направляет ему мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием недостатков и сроков их уст ранения.

Согласно п. 3.7. Контракта на основании подписанного Ответчиком документа о приемке, в срок (в течение 30 (тридцати) календарных дней) Ответчик обязался осуществить оплату за оказанные услуги за 1-ый лап выполнения Контракта (октябрь 2019г.) в размере 942 338 (девятьсот сорок две тысячи триста тридцать восемь) рублей 82 копейки, в том числе НДС - 20 % - 157 056 (его пятьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 47 копеек и за оказанные услуги за 2- ой этап выполнения Контракта (ноябрь 2019г.) в размере 942 338 (девятьсот сорок две тысячи триста тридцать восемь) рублей 82 копейки, в том числе НДС - 20 % - 157 056 (сто пятьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик предметно мотивированно не оспорил факт надлежащего выполнения и принятия услуг истца на уточненную сумму, однако против удовлетворения требований возражал.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

Государственная пошлина, не доплаченная истцом при уточнении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Деловой Сертификации», ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва, 6 113 568,48 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 31 882 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, в доход федерального бюджета 21 686 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков