Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А72-15093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33159/2018

Дело № А72-15093/2017
г. Казань
18 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попазова Антона Михайловича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судья Романенко С.Ш.)

по делу № А72-15093/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попазова Антона Михайловича, г. Ульяновск (ОГРНИП 304732714100133; ИНН 732700085474) к агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), о признании незаконным отказа о продлении договора об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попазов Антон Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в котором просит суд: признать незаконным отказ ответчика от 26.07.2017 № 73-ИОГВ-10-01/11117исх о продлении договора аренды земельного участка площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 73:24:031404:72, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова (западнее здания №116), ранее предоставленного в аренду без проведения торгов для размещения стоянки автомобильного транспорта; обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2018 исковые требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2018, оставлена без движения, поскольку заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 данного Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, при обращении в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции предприниматель в нарушение требований части 4 статьи 260 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением предусмотренных законом обосновывающих документов, а также документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы предпринимателя без движения. В обжалуемом определении в соответствии с положениями статьи 263 АПК РФ апелляционный суд указал обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и определил срок, в течение которого заявителю надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств. Также суд указал на возможность обжалования определение в Арбитражный суд Поволжского округа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствовали о лишении стороны по рассматриваемому делу права на судебную защиту, на день рассмотрения кассационной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены, а ранее поданная предпринимателем апелляционная жалоба в последующем была принята апелляционным судом к производству, и принят судебный акт.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился за разрешением спора в исковом порядке, в удовлетворении исковых требований судом предпринимателю отказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

За рассмотрение дела в суде первой инстанции истцом оплачена госпошлина в размере 6300 рублей.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в срок.

Кроме того, коллегия отмечает, что в связи с устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству и рассмотрена, нарушения процессуальных прав отсутствуют, так как препятствий для дальнейшего рассмотрения дела и обжалования принятого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А72-15093/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


С.Ю. Муравьев