Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А56-36506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года

Дело №

А56-36506/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и      Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» представителя ФИО1 по доверенности от 18.11.2021, от общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» представителя ФИО2 по доверенности от 07.11.2022,

рассмотрев 03.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А56-36506/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 5, литера А, помещение 6-Н, офис 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис», адрес: 198260, Санкт-Петербург, улица Бурцева, дом 23, литера А, помещение 10Н,            ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 10 661 500 руб. 77 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения за период с 01.09.2021 по 11.12.2021, 894 236 руб. 36 коп. неустойки, начисленной по 11.03.2022, с последующим ее начислением по дату уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, городской <...>,                            ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест», адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 4, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 с Компании в пользу Общества взысканы в пользу Общества взыскано 10 661 500 руб. 77 коп. задолженности, 753 041 руб. 14 коп. неустойки, начисленной по 11.03.2022, с 12.03.2022 по 31.03.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности, за каждый день просрочки, с последующим ее начислением (за исключением периода, на который введен мораторий, с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по дату фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2023 решение от 27.10.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2023 решение от 27.10.2022 и постановление от 18.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 13.10.2023 рассмотрение настоящего дела отложено на 29.11.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, исправлена опечатка в определении от 13.10.2023 в части указания даты следующего судебного заседания – вместо 29.11.2023 указана правильная дата 24.11.2023.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение суда от 20.11.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2024.

Податель кассационной жалобы указывает, что апелляционный суд не дал правовую оценку определению от 20.11.2023 и не применил положения статьи 121 АПК РФ; определение от 20.11.2023 является судебным извещением об изменении даты судебного заседания, изготовлено на бумажном носителе, направлено почтой Компании; протокол судебного заседания не является судебным извещением; суды нарушили право Компании на участие в судебном заседании и представление доказательств.

 В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в этом судебном акте описки и опечатки без изменения его содержания.

Вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 названной статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 8 статьи 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 9 статьи 158 АПК РФ о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы, протокол судебного заседания является извещением лиц, присутствовавших в судебном заседании, о времени и месте нового судебного заседания.

Из протокола судебного заседания 13.10.2023 следует, что представитель Компании в судебном заседании присутствовал, извещен под расписку в указанном протоколе о том, что следующее судебное заседание пройдет 24.11.2023.

Изучив характер допущенной в определении суда первой инстанции от 13.10.2023 опечатки, суд кассационной инстанции считает, что она являются технической и не меняет дату судебного заседания, указанную в протоколе судебного заседания 13.10.2023, в связи с чем правомерно без нарушения требований статьи 179 АПК РФ исправлена определением от 20.11.2023.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Так как Компания была извещена под расписку в протоколе судебного заседания 13.10.2023 о времени и месте следующего судебного заседания, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного заседания 24.11.2023, проведенного в отсутствие представителя Компании.

Учтя изложенные обстоятельства, суд кассационный инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы права судами не нарушены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А56-36506/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» - без удовлетворения.


Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи


Е.В. Боглачева

В.К. Серова