Решение от 26 января 2024 г. по делу № А41-98159/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ГОЛДЕКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДОСТУПНЫЕ ШИНЫ» о взыскании 55.161руб.29коп. задолженности по оплате услуг по договору №26100105 от 19.07.2022г. за период с июля 2022г. по октябрь 2023г., 3.033руб.75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 02.11.2023г., процентов по день фактической оплаты долга, 20.000руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору 26100105 от 19.07.2022г.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, считает спорный договор незаключенным, поскольку он не был подписан генеральным директором ответчиком, оспаривал факт оказания истцом услуг.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора был заключен договор 26100105 от 19.07.2022г., по условиям которого истец оказал ответчику услуги по мониторингу и обслуживание технических систем безопасности за период с июля 2022г. по октябрь 2023г. на общую сумму 55.161руб.29коп., что подтверждается отчетом (протоколом) событий автоматизированного рабочего места «Системы мониторинга».

В соответствии с п. 2.1 договора истец оказывает клиенту услуги, а клиент оплачивает услуги, в порядке, объеме и а условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.9 договора, под услугой в рамках договора понимается совокупность мероприятий, проводимых истцом в целях обеспечения безопасности объекта.

Ответчик в соответствии с п. 4.2.6 договора, принял на себя обязательства своевременно вносить абонентскую плату

В соответствии с п.7.1 договора ежемесячная абонентская плата за услуги составляют 3.600руб.

Абонентская плата вносится ответчиком ежемесячно, без выставления счета, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.2.7 договора установлено, что в случае неудовлетворения качеством оказанной услуги ответчик обязан предъявить обоснованную претензию истцу в письменном виде в течение 14 дней с момента оказания данных услуг. Если претензия не будет предъявлена истцу в течение указанного срока, услуга считается оказанной в полном объеме и надлежащего качества.

Однако ответчик оказанные услуги за указанный период в сумме 55.161руб.29коп не оплатил, претензий по качеству оказанных услуг в соответствии с п. 4.2.7 в письменном виде не заявлял.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг составила 55.161руб.29коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №1342 от 08.06.2023г. и №1359 от 05.10.2023г. с требованиями о погашении суммы долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком ответа на претензии и возражений по объему и стоимости, качеству оказанных услуг не представлено, на момент рассмотрения дела сумма задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5.3 договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 3.033руб.75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022г. по 02.11.2023г., а также просит взыскать проценты от суммы долга по день фактической уплаты денежных средств на основании п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги, факт просрочки оплаты услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, о фальсификации договора ответчиком не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 20.000руб. расходов по оплате юридических услуг.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость юридических услуг согласно договору об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в настоящем деле составила 20.000руб. и была оплачена истцом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в силу ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Однако доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Данное дело не является сложным, для разрешения настоящего спора не требуется специальных познаний и затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится, стороны в судебное заседание не вызываются.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебные заседания по делу не проводились.

Таким образом, фактически в рамках дела представителем истца осуществлена только подготовка дела с подачей заявления и подтверждающего пакета документов в суд.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, учитывая рассмотрение дела без вызова сторон, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000руб.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,395 ,779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ДОСТУПНЫЕ ШИНЫ» в пользу ООО «ГОЛДЕКС» 55.161руб.29коп. задолженности, 3.033руб.75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 03.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности 55.161руб.29коп, 10.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 2.328руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.