Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А79-305/2023

107/2023-123501(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-305/2023
г. Чебоксары
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Конструктив", ИНН <***>,

ОГРН <***>, <...>. 53, оф. 307, к обществу с ограниченной ответственностью "ГЭССТРОЙ", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> зд. 10, пом. 4, о взыскании 992 691 руб. 02 коп.,

при участии от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.04.2021 (сроком

на 3 года), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГЭССТРОЙ" о взыскании 1 038 346 руб. 21 коп., в том числе 811 499 руб. 82 коп. основного долга, 181 191 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 06.12.2022.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310, 395, 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному акту № 102 от 14.01.2019.

В судебном заседании представитель ответчика отзывом от 14.04.2023 иск не признал, указав на истечение срока исковой давности, а также на то, что в материалы дела не представлен оригинал УПД № 10 от 14.01.2019, подпись в УПД не похожа на подпись руководителя общества.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил, пояснениями от 26.09.2023 поддержал уточненные исковые требования, в случае отказа в иске по сроку исковой давности просил уменьшить государственную пошлину до 1000 руб. ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 811 499 руб. 82 коп. по универсальному передаточному документу № 10 от 14.01.2019.

Ответчиком товар не оплачен.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А7910228/2019 от 04.08.2022 ООО "Конструктив" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 04.02.2023 г. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А7910228/2019 от 22.09.2022 конкурсным управляющим ООО "Конструктив" утвержден ФИО3

Претензией от 07.12.2022 истец просил ответчика погасить задолженность за поставленный товар в сумме 811 499 руб. 82 коп., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Поскольку передача продукции по УПД производилась не в рамках договора, документ содержит сведения о наименовании, цене и количестве отгруженных покупателю товаров, то отношения сторон суд расценивает как разовую сделку купли-продажи, возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока для судебной защиты права.

Соглашаясь с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поставка товара осуществлялась истцом 14.01.2019 по универсальному передаточному документу № 1 на сумму 811 499 руб. 82 коп.

Договор между сторонами не заключен. Срок оплаты в универсальном передаточном акте не определен.

Следовательно, такой срок следует определять по правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку товар получен ответчиком 14.01.2019, просрочка его оплаты наступила 15.01.2019.

Соответственно, с этой даты ответчик узнал о неполучении оплаты от истца и о нарушении своего права на её получение, с этой даты начал течь срок исковой давности, который истёк 17.01.2022, иск же предъявлен в суд 18.01.2023, за пределами срока исковой давности.

Направление истцом претензии в декабре 2022 года, за пределами срока исковой давности, не повлияло на её течение, на основании положений пункта 3

статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации её течение не приостанавливалось.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 по общему правилу изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В этом случае, срок исковой давности по указанному требованию, истек до признания ООО "Конструктив" банкротом (04.08.2022).

Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований (как основных, так и дополнительных о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) суд не усматривает.

Государственную пошлину по иску суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца; учитывая его несостоятельность, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 1000 руб. на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" в доход федерального бюджета 1 000 (Одна тысяча) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Коркина