Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А60-12329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12329/2017
23 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М.Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАПУРА" (ИНН 6670332877, ОГРН 1116670008102) к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЛИМОНИТОВЫЙ" (ИНН 6674098353, ОГРН 1046605181237) о взыскании задолженности 73920руб.00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

16 мая 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 22 мая 2017 ООО "АКВАПУРА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАПУРА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ФИО1" о взыскании задолженности по договору №АКПР-2002 от 20.02.2016 в сумме 73920руб.00коп., в том числе 67200 руб. 00 коп. основной долг, 6720 руб. 00 коп. пени за период с 21.07.2016 по 06.03.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2016 года между ЖСК «ФИО1» (заказчик) и ООО «Аквапура» (исполнитель) был заключен Договор подряда № АКПР-2002 предметом договора является разработка проектной (изыскательской документации) по объекту: Наружный водопровод в ЖСК ФИО1» расположенного в п. Рудный Чкаловского района г.Екатеринбурга» (п.1.1).

Согласно п. 1.2 указанного Договора заказчик поручает, исполнитель принимает на себя работ: разработка рабочей документации (стадии Р) на основании утверждённого заказчиком задания.

Стоимость работ определена в п. 1.1 договора и составляет 70000 руб. 00 коп. включая НДС 18%.

Согласно п. 3.6 договора расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 50–ти банковских дней с момента получения заказчиком акта выпиленных работ и счета –фактуры за выполнение работы, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец указывает, что в мае 2016 года им выполнены работы общей стоимостью 70000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ и их стоимости истец представил подписанные сторонами акт №18 от 11.05.2016 на сумму 70000 руб. 00 коп.

Согласно пояснения истца поскольку работы были выполнены несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 67200 руб. 00 коп. (за минусом начисленной им в одностороннем порядке неустойки).

В соответствии с п.п.1-2 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Однако обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 67200 руб. 00 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, поскольку суд ограничен требованиями истца, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №АКПР-2002 от 20.02.2016г. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6720 руб. 00 коп., начисленную на основании п. 6.1 договора за период с 21.07.2016 по 06.03.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 договора, за просрочку выполнения работы исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от всей суммы по договору.

Согласно расчету суда, срок начала периода для начисления неустойки составляет 22 июля 2016, следовательно период для начисления неустойки следует считать с 22.07.2016 по 06.03.2017. Между тем договором предусмотрено ограничение для начисления неустойки не более 10% от суммы договора.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 6720 руб.00 коп. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАПУРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №АКПР-2002 от 20.02.2016 в сумме 73920 руб.00коп., в том числе 67200 руб. 00 коп. основной долг, 6720 руб. 00 коп. пени за период с 22.07.2016 по 06.03.2017.а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2957руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.М.Килина