Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А05-11018/2022

1710/2023-59787(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11018/2022
г. Архангельск
30 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "94 квартал" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия, 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Бойчука, дом 3)

к ответчикам:

1 обществу с ограниченной ответственностью "Юргенсон" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия, 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, б-р Строителей, д. 17),

2. Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 164501, <...>)

о взыскании 70 896 руб. 82 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;

от 1-го ответчика: ФИО3 (генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ), ФИО4 по доверенности от 30.01.2023,

от 2-го ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "94 квартал" (далее – истец, ООО "94 квартал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юргенсон" (далее – ответчик, ООО "Юргенсон") о взыскании 50 000 руб. долга за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения площадью 138,4 кв.м), оказанные в период с 01.09.2019 по 31.09.2020 на основании выставленного счета № 298 от 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 70 896 руб. 82 коп. долга за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения


площадью 138,4 кв.м), оказанные в период с 01.09.2019 по 31.09.2020 на основании выставленного счета № 298 от 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2023 суд принял увеличение размера исковых требований, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство», перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2023 по ходатайству истца Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – СМУП «ЖКХ») привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика 70 896 руб. 82 коп. долга.

1-й ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на оплату в полном объеме услуг СМУП «ЖКХ», лицу, с которым у него заключен договор на техническое обслуживание еще в 2010 году.

2-й ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие 2-го ответчика в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "94 квартал" на основании договора управления многоквартирным домом от 31.03.2008 является управляющей компанией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором ООО "Юргенсон" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 138,4 кв.м.

Истец в период с 01.09.2019 по 30.09.2020 года оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ссылаясь, что у ООО "Юргенсон" возникла задолженность за оказанные услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 70 896 руб. 82 коп., истец предъявил к оплате счет № 298 от 31.08.2022г. на сумму 70 896 руб.82 коп.

Претензией № 20913-3-2-14 от 13.09.2022 истец потребовал от ООО "Юргенсон" погасить задолженность.

Неисполнение требований о погашении долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Материалами дела подтверждается, а ответчиками не оспаривается факт наличия у истца статуса управляющей организации в отношении упомянутого многоквартирного дома, в связи с чем именно ООО "94 квартал" является лицом, управомоченным на получение платы за содержание и ремонт общего имущества в них.

ООО "Юргенсон" не оспаривает наличие у него обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.

Вместе с тем ООО "Юргенсон" настаивает, что оплата данных услуг в спорный период производилась им 2-му ответчику на основании договора на техническое обслуживание нежилого помещения от 12.11.2010, в подтверждение чего представило соответствующие счета-фактуры, акты, платежные поручения.

СМУП «ЖКХ» факт получения от ООО "Юргенсон" платы за содержание и ремонт общего имущества названного многоквартирного дома подтверждает.

Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что истец и 2-й ответчик являются аффилированными лицами. СМУП «ЖКХ» входит в состав учредителей ООО "94 квартал", иные учредители истца на протяжении длительного времени входили в состав руководства СМУП «ЖКХ».

Поскольку ООО "94 квартал" не располагает технической возможностью по оказанию услуг по обслуживанию находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов и не имеет необходимого персонала, фактическое их обслуживание осуществлялось силами СМУП «ЖКХ».


По словам представителя 2-го ответчика, между истцом и СМУП «ЖКХ» существовала договоренность о том, что истец получает денежные средства за оказанные услуги, поступающие от собственников и нанимателей жилых помещений. Денежные средства, поступающие от собственников и арендаторов нежилых помещений, аккумулируются СМУП «ЖКХ» и идут в зачет платы за фактически оказываемые услуги.

На этом основании между ответчиками были заключены договоры на обслуживание нежилого помещения, что дало СМУП «ЖКХ» возможность получать плату от ООО "Юргенсон" за фактическое оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ООО "94 квартал" не отрицает, что СМУП «ЖКХ» в спорный период действительно выполняло часть функций по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, а именно оказывало услуги по транспортированию отходов по договору № 119 от 31.12.2015 до 31.12.2019, автотранспортные услуги по договору № 240 от 17.04.2008, услуги операторов пульта управления лифтами, электриков, а также ремонт лифтов по договорам № 153 от 14.04.2008, № 150 от 21.04.2008, однако оплата оказанных услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, надлежащим получателем платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является соответствующая управляющая компания.

Фактическое оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лицом, привлеченным для указанных целей управляющей организацией, не предоставляет такому лицу права получать плату за оказанные услуги непосредственно от собственников помещений, если иное не было предусмотрено соответствующим договором.

В силу статьи 44, части 2 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ полномочия по выбору управляющей организации отнесены к исключительной компетенции собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства избрания 2-го ответчика управляющей компанией для названного выше дома, а также доказательства передачи истцом СМУП «ЖКХ» полномочий по сбору платы за содержание и ремонт общего имущества с собственников и владельцев помещений в названном МКД.

При изложенных обстоятельствах получение СМУП «ЖКХ» от ООО "Юргенсон" платы за содержание и ремонт общего имущества МКД нельзя признать правомерным. Соответственно, суммы, полученные СМУП «ЖКХ» от ООО "Юргенсон" в качестве платы за содержание и текущий ремонт, являются для него неосновательным обогащением (статья 1102 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

СМУП «ЖКХ» на протяжении длительного времени являлось основной организацией, оказывающей услуги по управлению и обслуживанию жилищного фонда на территории г. Северодвинска, что является общеизвестным фактом. Оно же является учредителем значительной части организаций, осуществляющих деятельность по


управлению жилищного фонда на территории г. Северодвинска, а также управляющей компанией для ряда из них.

Как следует из представленных 1-м ответчиком договоров, отношения по внесению платы за обслуживание занимаемых им помещений между ним и СМУП «ЖКХ» сложились в 2010 году и существовали на протяжении длительного времени, что подтверждается договором управления от 12.11.2020 между ООО "Юргенсон" и СМУП «ЖКХ», дополнительными соглашениями к нему от 15.02.2014, 01.02.2016 (т.1 л.д. 50-52). Договор на техническое обслуживание расторгнут сторонами 30.10.2020 (т.1 л.д.53).

Избрание истца управляющей компанией для названного многоквартирного дома не привело к фактической смене лица, оказывающего услуги по обслуживанию названного дома. Помимо фактического оказания услуг, СМУП «ЖКХ», являющееся учредителем истца с долей в 25%, на основании договора об оказании управленческих услуг в течение длительного времени осуществляло управление ООО "94 квартал".

При этом ООО "94 квартал", являющееся управляющей организацией для названного МКД, вплоть до 31.08.2022 счета за оказанные услуги ООО "Юргенсон" не выставляло.

Показания свидетеля ФИО5, полученные в судебном заседании 20 апреля 2023 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, также подтверждают факт выставления счетов 1-му ответчику за оказанные услуги за спорный период от имени СМУП «ЖКХ»: «СМУП «ЖКХ» счета абоненту ООО «Юргенсон» направляли через ячейку ЖЭУ «94 квартал» у секретаря, счета забирали сотрудники ЖЭУ «94 квартал», передавали потребителю, возвращали также через ячейку».

Таким образом, для ООО "Юргенсон" полномочия СМУП «ЖКХ» на получение платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД явствовали из обстановки.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 (далее - Постановление № 22) наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 810 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления № 22 надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Названные положения суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям.

Истцом начислено 70 896 руб. 82 коп. платы за содержание и текущий ремонт имущества МКД, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск,


бульвар Строителей, дом 17 (в отношении нежилого помещения площадью 138,4 кв.м), оказанные в период с 01.09.2019 по 31.09.2020, исходя из площади помещения согласно расчету истца.

В свою очередь ООО "Юргенсон" в качестве платы за оказанные в спорный период услуги перечислил СМУП «ЖКХ» 71 385 руб. 68 коп. (платежные поручения т.1 л.д. 79- 82), в том числе 836 руб. 84 коп. за услуги по вывозу ТБО.

Между тем, из письменных пояснений истца от 23.05.2023 следует, что услуг по вывозу ТБО истец по данному МКД не оказывал, поскольку услуги по вывозу ТБО оплачивались собственниками нежилых помещений отдельно по договору с СМУП «ЖКХ», в связи с чем 836 руб. 84 коп. оплачено ООО "Юргенсон" в адрес СМУП «ЖКХ» правомерно.

Таким образом, суммы необоснованно полученных СМУП «ЖКХ» от ООО "Юргенсон" денежных средств составляет 70 548 руб. 84 коп., в связи с чем со СМУП «ЖКХ» в пользу истца суд взыскивает необоснованно полученные от ООО "Юргенсон" денежные средства в сумме 70 548 руб. 84 коп.

По расчету истца услуг исходя из площади помещения оказано на сумму 70 896 руб. 82 коп., в то время как СМУП «ЖКХ» необоснованно получено от 1-го ответчика 70 548 руб. 84 коп., с учетом указанного задолженность ООО "Юргенсон" перед истцом составляет 347 руб. 92 коп. (70 896,81 руб. -70548,40 руб.= 347,92 руб.)

В связи с изложенным суд взыскивает с 1-го ответчика в пользу истца 347,92 руб. долга по оплате оказанных в спорный период услуг.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая ее часть взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргенсон" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "94 квартал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 347 руб. 92 коп. долга, а также 10 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "94 квартал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 70 548 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также 1990 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргенсон" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 04 рубля государственной пошлины.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 832 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Козлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:29:00

Кому выдана Козлова Мария Андреевна