Решение от 17 ноября 2018 г. по делу № А56-113955/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113955/2018
17 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: Россия 117997, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ВАВИЛОВА 19; Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика 2, ОГРН: 1027700132195; 1027700132195);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 27.09.2018 № 78 АБ 5529580;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 529 797,17 руб. основного долга по Кредитному договору № <***> от 14.04.2015, 7969,28 руб. процентов 41 133,89 руб. неустойки.

В предварительное судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк и ответчиком (заемщиком) подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № <***> от 14.04.2015 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по 12.04.2019 г. (п. 1.6 Кредитного договора).

Согласно п. 3 Кредитного договора Заемщик уплачивает банку проценты в размере 25% годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Банк перечислил ответчику сумму займа, что подтверждается платежным поручением № 472731 от 14.04.2015.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы кредита в полном размере, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных

правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, начисленные на сумму займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 08.09.2018 составляет 541 900,34 руб., в том числе ссудная задолженность - 529 797.1 7 руб., задолженность по процентам - 7 969,28 руб., задолженность по неустойке - 4 133,89 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, произведенный истцом расчет процентов и неустойки ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя «ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 541 900,34 руб. ссудную задолженность, 7 969,28 руб. задолженность по процентам, 4 133,89 руб. задолженность по неустойке, 13 838 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.И. Пивцаев