Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А56-114436/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114436/2019
10 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 117574, МОСКВА, мкад 38 км 4б, ОГРН: );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "ДЕТАЛИ МАШИН" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, 86 ЛИТЕРА М ОФИС 535, ОГРН: 1117847192737);

о взыскании денежных средств, процентов,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

ФИО4 по доверенности от 09.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное оборудование и технологии» (далее – истец, Общество-1) обратилаось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детали машин» (далее – ответчик) о взыскании 494000 руб. предварительной оплаты по договору поставки, 10022 руб.11 коп процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ими была произведена предварительная оплата товара, товар не был поставлен своевременно ответчиком, от возврата денежной суммы ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

На основании выставленного ответчиком счета № 1833 от 26.04.2019 года на сумму 494000 руб истцом была оплачена платежным поручением № 79933 от 07.05.2019 года поставка товара – подшипника YRT 260 INA XL.

По счету фактуре № 976 от 30.05.2019 товар был получен, затем возвращен поставщику, от повторной доставки товара по накладной № 19-03481021196 от 27.06.2019 года получатель ООО «Протех» отказался.

Истец обратился с иском о взыскании предварительной оплаты товара в размере 494000 руб., ссылаясь на то, что поставка подшипника YRT 260 INA XL невозможна, так как он не выпускался производителем, претензия 10.10.2019 года была направлена в адрес ответчика, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Между тем из счета № 1833 на оплату товара, выставленного ответчиком, следует, что истцу был предложен подшипник YRT 260 INA XL, который не выпускался производителем Schaeffler AG, поставлен был фактически подшипник YRT 260 INA, с иными характеристиками, снятый с производства до 2011 года.

Ссылки ответной стороны, что согласование наименования товара осуществлялось сторонами по телефону и по электронной почте, не могут быть приняты, так как телефонограммы либо деловая переписка, на основании которых можно было бы сделать вывод о согласовании сторонами наименования и соответственно характеристик товара, ответчиком не представлены.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, которые свидетельствуют о его заключенности и действительности, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск.

признать договор купли-продажи незаключенным, в частности, если не согласован предмет договора. Это наименование и количество товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

При этом перечисление покупателем денежных средств во исполнение договора, признанного незаключенным, влечет неосновательное обогащение продавца, если он не только не поставил продукцию, но и не вернул предварительную оплату.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что предмет договора купли-продажи не был согласован сторонами, что влечет признание договора незаключенным, перечисление покупателем предварительной оплаты товара в размере 494000 руб привело к возникновению на стороне продавца неосновательного обогащения, так как в конечном итоге товар не был поставлен (находится в распоряжении продавца ООО «Детали машин»), предварительная оплата не возвращена.

С учетом изложенного в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 494000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 10022 руб 11 коп.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов ответной стороной не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного в пользу истца следует взыскать с ответчика проценты в размере 10022 руб 11 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детали машин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное оборудование и технологии» 494000 руб – неосновательное обогащение, 10022 руб – проценты за пользование с 26.04.2019 по 31.07.2019, 13080 руб – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.