Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А41-21282/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21282/17
06 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - СНТ "Сокол" – председатель правления СНТ "Сокол" ФИО2 (по приказу №12-к от 03.07.2016),

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3 (по доверенности от 08.08.2017),

от заинтересованного лица по делу - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по МО – не явился, извещен надлежащим образом,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017 по делу № А41-21282/17, принятое судьей Ж.П. Борсовой, по заявлению СНТ "Сокол" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по МО об обязании поставить на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Сокол" (далее – заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление), филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по МО (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28.03.2017 года N МО-17/РКФ-104839.

- обязании Управление росреестра по Московской области поставить на кадастровый учет объект недвижимости N 35-4623809 (ЛЭП-6 кВ протяженностью 12,101 км от тяговой подстанции "Темпы" Лобненской дистанции электроснабжения Московской ж.д. до остановочного пункта "119 км" и далее до КТП с/т "Сокол", "Чайка", "Березка", "Березка-2", "Мечта", "Звездочка", "Заречье", "Междуречье").

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель СНТ "Сокол" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по МО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя участвующего в деле лица, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Сокол" (СНТ "Сокол") организовано Решением Сокольнического районного Совета народных депутатов N 48/14 от 25.11.1981 г. с головной организацией Министерством авиационной промышленности СССР в 11 квартале на участке 1-3 Темповского лесничества Талдомского леспромхоза у д. Мельдино Талдомского района Московской области на общей площади 13 га.

Талдомский районный Совет народных депутатов Московской области Решением N 344 от 10.09.1982 г. утверждены границы отвода земельного участка под коллективное Садоводство Министерству авиационной промышленности (головная организация), а Протоколом N 8 от 20.05.1983 г. и Решением N 190 от 15.05.1984 г. утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества "Сокол".

СНТ "Сокол" Министерства авиационной промышленности на основании Технических условий на электроснабжение садовых товариществ Сокол, Березка и Чайка, выданных Дмитровскими электрическими сетями Мосэнерго N ЭЭ-134/44 от 13.01.1989 года, разработало проект воздушной линии ЛЭП-6 кВ с сетями.

Заявителем были получены все необходимые согласования и в соответствии с Договором от 20.01.1989 г. между с/т "Сокол" и кооперативом "Вольт" хозяйственным способом осуществило строительство и монтаж питающей линии ЛЭП-6 кВ протяженностью 12,101 км от тяговой п/ст "Темпы" Лобненской дистанции электроснабжения Московской ж.д. до остановочного пункта "119 км" и далее до КТП с/т "Сокол".

Согласно Актам приемки работы по строительству ЛЭП-6 кВ выполнены в соответствии с проектом, отвечают СНиП и ПУЭ.

С 15.07.1991 г. Лобненской дистанцией электроснабжения Московской ж. д. на УЭП-6 кВ подано напряжение к с/т "Мечта, "Сокол", "Чайка", "Березка".

По окончании строительства к ЛЭП-6 кВ было подключено еще несколько садоводческих товариществ, а именно: Звездочка, Заречье, "Березка-2" и Междуречье".

СНТ "Сокол", как заказчиком строительства, был изготовлен технический паспорт.

Заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением N 35-4623809 от 09.12.2016 г. о постановке на учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район.

По результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N 42, Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693, регистрирующий орган вынес решение о приостановлении постановки на кадастровый учет от 27.12.2016 г. N МО-16/РКФ-509638.

Далее, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, вынесено решение об отказе в учете N МО-17/РКФ-104839 от 28.03.2017 г.

Как следует из материалов учетного дела, заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет - объекта недвижимости - сооружения электроэнергетики - ЛЭП-6 кв, от с.Темпы до СНТ "Междуречье", СНТ "Заречье", протяженностью 12101 кв. м, годом завершения строительства которого является 1989 год.

Данное сооружение находится в пределах земельных участков с КН 50:01:0000000:65, 50:01:0040225:129, 50:01:0000000:66, 50:01:0000000:149, 50:01:0040255:5, 50:01:0040216:161, 50:01:0040216:192, 50:01:0040216:371, 50:01:0040216:203, 50:01:0040216:509, 50:0160040216:170, 50:01:0040211:71, 50601:0040207:126, также в пределах кадастровых кварталов 50:01:0040244, 50:01:0040257, 50:01:0040225, 50:01:0070101, 50:01:0040255, 50:01:0040217, 50:0160040218:, 50:01:0040216, 50:01:0040209, 50:01:0040211, 50:01:0040208, 50:01:0040207.

В разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана, представленного на кадастровый учет, указано, что "согласно Закону Московской области N 124/2014-03 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области", получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на данное сооружение не требуется. (Письмо Министерства строительного комплекса Московской области от 26.08.2016 г. N 20ТГ-14389/5.3 в приложении)".

Регистрирующим органом в качестве основания для приостановления и последующего отказа в постановке на кадастровый учет указано на отсутствие акта государственной приемочной комиссии о приемке его в эксплуатацию.

Не согласившись с данным решением, заявитель и обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 198 АПК РФ сказано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Это отражено и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 4 статьи 200 АПК РФ проверил оспариваемое решение на соответствие положениям Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 13 статьи 27 Закона № 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Как следует из пункта 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в статье 22 Закона № 221-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Органы, осуществляющие кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (в том числе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области (Дмитровский отдел) не являются участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение об отказе в постановке на кадастровый учет вынесено заинтересованным лицом на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а не на основании норм Закона о регистрации прав.

Садоводческим некоммерческим товариществом "Сокол" было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предусмотренное п.2 ст.16 Закона о кадастре.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен ст. 22 Закона о кадастре.

Документом, необходимым для постановки на государственный кадастровый учет здания является технический план сооружения.

В соответствии с ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости.

Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Декларация об объекте недвижимости, указанная в ч.8 ст.41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» составляется по форме и в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 №628.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность постановки на кадастровый учет объектов на основании представленного заинтересованному лицу технического плана с приложением декларации об объекте недвижимости, по форме и в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 №628.

Пункт 4 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости (Приложение №2 к приказу Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 628) установлено, что декларация заполняется в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости (если указанные документы в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности не изготавливались) или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года.

В пункте 8 формы декларации (приложение N 1 к данному приказу) указано, что в декларации должны быть отражены правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства).

Декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем в отношении здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства.

При этом декларация о созданных объектах недвижимости составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такое здание, сооружение, объект незавершенного строительства (пункт 2 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 628).

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года №42, в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона во взаимосвязи с письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» № 10-1092-КЛ от 10.04.2015 определено, что в случае, когда строительство объектов недвижимости осуществлено до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, иные предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре документы отсутствуют в силу их утраты или уничтожения, то технический план представляется возможным подготовить на основании декларации об объекте недвижимости, заполненной в установленном порядке.

При этом в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана обязательно должна быть приведены обоснования подготовки технического плана на основании декларации, информация о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения документации, факте ее утраты с указанием реквизитов ответов уполномоченных органов.

В состав приложения к техническому плану должны быть включены справки (документы) органа власти, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатации, органов технической инвентаризации, осуществляющих хранение результатов инвентаризации в административном образовании, в котором находится здание (сооружение), государственного и соответствующего муниципального архива, свидетельствующее о том, что документы, предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре в отношении такого здания (сооружения) в их распоряжении отсутствуют по причине утраты, либо о том, что получение разрешительной документации для строительства объекта недвижимости не требовалось или не требуется.

В данном случае Талдомским районным Советом народных депутатов Московской области Решением N 344 от 10.09.1982 г. утверждены границы отвода земельного участка под коллективное Садоводство Министерству авиационной промышленности (головная организация), а Протоколом N 8 от 20.05.1983 г. и Решением N 190 от 15.05.1984 г. утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества "Сокол".

Суд первой инстанции правомерно указал, что Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку СНТ строило объект хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Таким образом, у заявителя имелись все основания для заполнения декларации без предоставления доказательств факта утраты документов, предусмотренных ч.8 ст.41 Закона о кадастре документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, садоводческое некоммерческое товарищество "Сокол" (СНТ "Сокол") организовано Решением Сокольнического районного Совета народных депутатов N 48/14 от 25.11.1981 г. с головной организацией Министерством авиационной промышленности СССР в 11 квартале на участке 1-3 Темповского лесничества Талдомского леспромхоза у д. Мельдино Талдомского района Московской области на общей площади 13 га.

Талдомский районный Совет народных депутатов Московской области Решением N 344 от 10.09.1982 г. утверждены границы отвода земельного участка под коллективное Садоводство Министерству авиационной промышленности (головная организация), а Протоколом N 8 от 20.05.1983 г. и Решением N 190 от 15.05.1984 г. утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества "Сокол".

СНТ "Сокол" Министерства авиационной промышленности на основания Технических условий на электроснабжение садовых товариществ Сокол, Березка и Чайка, выданных Дмитровскими электрическими сетями Мосэнерго N ЭЭ-134/44 от 13.01.1989 года, разработало проект воздушной линии ЛЭП-6 кВ с сетями.

Заявителем были получены все необходимые согласования и в соответствии с Договором от 20.01.1989 г. между с/т "Сокол" и кооперативом "Вольт" хозяйственным способом осуществило строительство и монтаж питающей линии ЛЭП-6 кВ протяженностью 12,101 км от тяговой п/ст "Темпы" Лобненской дистанции электроснабжения Московской ж.д. до остановочного пункта "119 км" и далее до КТП с/т "Сокол".

Согласно Актам приемки, работы по строительству ЛЭП-6 кВ выполнены в соответствии с проектом, отвечают СНиП и ПУЭ.

С 15.07.1991 г. Лобненской дистанцией электроснабжения Московской ж. д. на УЭП-6 кВ подано напряжение к с/т "Мечта, "Сокол", "Чайка", "Березка".

По окончании строительства к ЛЭП-6 кВ было подключено еще несколько садоводческих товариществ, а именно: Звездочка, Заречье, "Березка-2" и Междуречье".

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у заявителя возникло право собственности на построенный им хозяйственным способом объект недвижимости.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения документации, факте ее утраты (отсутствия) с указанием реквизитов ответов уполномоченных органов, с обоснованием подготовки технического плана на основании декларации, то основания для отказа в постановке объекта на кадастровый учет у регистрирующего органа отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 по делу № А41-37971/16, .

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017 по делу № А41-21282/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Е.Е. Шевченко