Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А83-21687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21687/2023
07 ноября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению МККК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» к ИП ФИО2 о взыскании,

с участием представителей участников:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности 82 АА 2919820 от 09.11.2022г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

МККК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 2 686 310.99 руб., об обращении взыскания на предмет залога, а также о расторжении договора.

В судебное заседание 31.10.2023г. обеспечил явку представитель истца; ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечил, при этом в порядке положений статьи 123 АПК РФ был признан судом надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик о начавшемся судебном процессе был уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом суд с учетом положений пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал его надлежаще уведомленным, так как судебная корреспонденция с РПО № 29500087046670, направленная в его адрес, указанный в выписке из ЕГРИП, предоставленной ФНС России, была вручена ответчику.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статьями 122, 123 Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В силу п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты, комиссии в соответствии с данным договором.

Согласно п. 1.2 договора заемщик использует микрозайм с соблюдением принципов срочности, возвратности, платности, обеспеченности, целевого использования.

В силу п. 1.3 договора сумма микрозайма составляет 5 000 000.00 руб..

Согласно п. 1.4 договора срок возврата микрозайма - до «03» декабря 2022г. (включительно).

Из содержания п. 1.5 договора следует, что размер процентной ставки по договору составляет 4.25 % годовых.

Пунктом 1.6 договора закреплено, что займодавец передает заемщику сумму микрозайма на цели: приобретение киберспортивного оборудования для использования по договору о предоставлении права использования комплекса исключительных прав правообладателя № СХ-23112020 от 23.11.2020г. согласно договора №25/11/2020 купли-продажи техники и/или оборудования от 25.11.2020г. по программе «Инвестор».

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором залога №1453-ИП-1/2020/546 от 04.12.2020г. (п. 1.7 договора).

В силу п. 1.8 договора займодавец передает сумму микрозайма в собственность заемщика посредством единовременного безналичного перечисления на расчетный счет заемщика в течение трех рабочих дней с момента подписания договора при условии заключения договоров, указанных в п. 1.7 договора. Фактом передачи суммы микрозайма считается перечисление суммы микрозайма на расчетный счет заемщика.

Истец в исковом заявлении ссылается на предоставление ответчику займа по указанному договору в сумме 5 000 000.00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2413 от 04.12.2020г..

Как указывает истец, ответчик сумму займа в полном объеме в сроки, согласованные сторонами в договоре, не возвратил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате займа.

Ввиду непоступления ответа на указанную претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 598 648.14 руб., проценты в сумме 65 378.60 руб., 22 284.24 руб..

Так, заключенный между МККК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ИП ФИО2 договор по своей правовой природе является договором займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор); обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на предоставление ответчику займа по договору займа в сумме 5 000 000.00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2413 от 04.12.2020г..

При этом, факт получения денежных средств ответчиком оспорен не был.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма № 1453-ИП/2020/546 в сумме 2 598 648.14 руб..

Кроме того истец в соответствии с положениями статей 809, 811 ГК РФ начислил проценты в сумме 65 378.60 руб..

Согласно пункту 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1.5 договора размер процентной ставки по договору составляет 4.25%.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его математически и методологически верным, в связи с чем суд признал требования истца о взыскании процентов в сумме 65 378.60 руб. за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом на основании условий заключенного договора начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 22.02.2023г. по 24.08.2023г. в сумме 22 284.25 руб..

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов в период начисления просроченной задолженности (с первого дня по 60-й день включительно) заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 0.3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов в период наличия проблемной задолженности (с 61-го дня и далее) заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,03 (ноль целых три сотых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения проблемной задолженности (включительно).

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 22.02.2023г. по 24.08.2023г. в сумме 22 284.25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование об обращении взыскания задолженности на заложенное обществом по договору залога № 1453-ИП-1/2020/546 от 04.12.2020г. имущество.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Статья 348 ГК РФ не ставит возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в зависимость от размера неисполненного обязательства, для такого обращения достаточно установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - Пленум) суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если это не противоречит назначению имущества и залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, в том числе предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Законом или договором может быть предусмотрено, что взыскание обращается только на предмет залога в целом (статьи 334, 348 ГК РФ).

В приложении № 1 к договору залога № 1453-ИП-1/2020/546 от 04.12.2020г. содержится перечень имущества, передаваемого в залог, а именно:

- комплект компьютерного оборудования на одно игровое место (видеокарта nVidia GeForce RTX 2060, процессор i5-9400F, материнская плата PRIME В360М-К, оперативная память Kingston ХМР НурегХ Fury 16GB, накопитель 480 Gb SSD, жесткий диск 2Tb SATA-11I Seagate Barracuda, Windows 10 Pro) - 25 шт.;

- компьютерное оборудование на одно игровое место (видеокарта nVidia GeForce RTX 2070 Super, процессор i7-9700, материнская плата PRIME В360М-К, оперативная память Kingston ХМР НурегХ Fury 16GB, накопитель 480 Gb SSD, жесткий диск 2Tb SATA-III Seagate Barracuda, Windows 10 Pro, коврик, монитор BenQ 2546) - 5 шт.;

- комплект консольного игрового оборудования на одно игровое место (игровая консоль Sony Playstation, телевизор LG 65”4k) - 3 шт.;

- комплект периферии (наушники, клавиатура, мышь) кресло Tesoro, монитор BenQ 2411 - 50 шт.;

- ноутбук администратора Acer - 1 шт..

В силу п. 1.2 договора данным договором обеспечивается полное исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование микрозаймом, неустойки по договору микрозайма, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание имущества и связанных с обращением взыскания на имущество и его реализацией расходов и судебных расходов.

Факт передачи в залог вышеуказанного имущества ответчик не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявил.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорным кредитным договорам подтвержден материалами дел, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части обращения взыскание на принадлежащее ИП ФИО2 в виде:

- комплекта компьютерного оборудования на одно игровое место (видеокарта nVidia GeForce RTX 2060, процессор i5-9400F, материнская плата PRIME В360М-К, оперативная память Kingston ХМР НурегХ Fury 16GB, накопитель 480 Gb SSD, жесткий диск 2Tb SATA-11I Seagate Barracuda, Windows 10 Pro) - 25 шт.;

- компьютерного оборудования на одно игровое место (видеокарта nVidia GeForce RTX 2070 Super, процессор i7-9700, материнская плата PRIME В360М-К, оперативная память Kingston ХМР НурегХ Fury 16GB, накопитель 480 Gb SSD, жесткий диск 2Tb SATA-III Seagate Barracuda, Windows 10 Pro, коврик, монитор BenQ 2546) - 5 шт.;

- комплекта консольного игрового оборудования на одно игровое место (игровая консоль Sony Playstation, телевизор LG 65”4k) - 3 шт.;

- комплекта периферии (наушники, клавиатура, мышь) кресло Tesoro, монитор BenQ 2411 - 50 шт.;

- ноутбука администратора Acer - 1 шт..

При этом, денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного предмета залога должны быть направлены в счет погашения задолженности ответчика в пользу истца по договору микрозайма № 1453-ИП/2020/546 от 04.12.2020г..

В силу п. 7.2 договора он может быть расторгнут досрочно по инициативе займодавца в случаях нарушения обязанностей заемщика в соответствии с условиями и. 5.1.1, 5.1.2., 5.1.З., 5.1.4., 5.1.5 данного договора или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса гласит, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику требование о расторжении договора исх. N 1263/02-14/к от 05.07.2023г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установление судом факта нарушения обязательств со стороны заемщика в части возврата суммы задолженности, уплаты процентов и неустойки, суд пришел к выводу, что со стороны заемщика было допущено существенное нарушение условий договора, ввиду чего, по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска свыше 2000000 руб. госпошлина составляет 33000 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2000000 руб., но не более 200000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 2 686 310.99 руб. госпошлина составляет: 33 000 + 0.5% от (2 686 310.99 – 2 000 000) = 33 000 + 3 432 = 36 432.00 руб..

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 000.00 руб..

Таким образом, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 42 432.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № 1453-ИП-1/2020/546 от 04.12.2020г., заключенный между МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ИП ФИО2.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МККК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» задолженность в сумме 2 598 648.14 руб., проценты в сумме 65 378.60 руб., пеню за период 22.02.2023г. по 24.08.2023г. в сумме 22 284.25 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 432.00 руб..

4. В счет погашения задолженности по договору микрозайма № 1453-ИП/2020/546 обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № 1453-ИП-1/2020/546 от 04.12.2020г., в пределах имущественных требований в размере 2 686 310.99 руб.:

- комплект компьютерного оборудования на одно игровое место (видеокарта nVidia GeForce RTX 2060, процессор i5-9400F, материнская плата PRIME В360М-К, оперативная память Kingston ХМР НурегХ Fury 16GB, накопитель 480 Gb SSD, жесткий диск 2Tb SATA-11I Seagate Barracuda, Windows 10 Pro) - 25 шт.;

- компьютерное оборудование на одно игровое место (видеокарта nVidia GeForce RTX 2070 Super, процессор i7-9700, материнская плата PRIME В360М-К, оперативная память Kingston ХМР НурегХ Fury 16GB, накопитель 480 Gb SSD, жесткий диск 2Tb SATA-III Seagate Barracuda, Windows 10 Pro, коврик, монитор BenQ 2546) - 5 шт.;

- комплект консольного игрового оборудования на одно игровое место (игровая консоль Sony Playstation, телевизор LG 65”4k) - 3 шт.;

- комплект периферии (наушники, клавиатура, мышь) кресло Tesoro, монитор BenQ 2411 - 50 шт.;

- ноутбук администратора Acer - 1 шт..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская