Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А39-9519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-9519/2022

город Саранск28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314132805000021, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53 096 руб. 88 коп.

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 13:23:1001025:944 за период с 18.09.2022 г. по 13.07.2022 г. в сумме 53 096 руб. 88 коп.

Определением от 24.10.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.11.2022 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска и заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

19.12.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска.

22.12.2022 ответчик обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлено, что 18.09.2019 г. между Администрацией городского округа Саранск (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) был заключен договор № 487/19-Ар аренды муниципального нежилого помещения, согласно условиям которого на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.09.2019 г. № 21 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: РМ, <...>, для организации торговли.

Общая площадь передаваемого в аренду нежилого помещения (здания) составляет - 365,5 кв.м. Согласно п. 1.2. договор заключен сроком на 5 (пять) лет.

Согласно п. 2.4.10. договора арендная плата, установленная в соответствии с разделом 3, не включает в себя плату за землю. Внесение платежей за землю осуществляется в порядке и на условиях заключенного договора аренды земельного участка.

Из приложенных выписок из ЕГРН следует, что помещение по адресу: <...>, с кадастровым номером 13:23:1001025:944 находится в здании с кадастровым номером 13:23:1001025:888 площадью 2285,1 кв.м. Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1001025:3 площадью 1984 кв.м., принадлежащего на праве собственности городскому округу Саранск с 31.12.2014 г.

Договор аренды земельного участка под арендуемым помещением Администрацией городского округа Саранск (далее - Истец) с Ответчиком не заключался, следовательно, Ответчик пользовался указанным земельным участком без установленных законом оснований.

22.07.2022 г. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о возврате неосновательного обогащения за период с 18.09.2019 г. по 13.07.2022 г., которое оставлено без удовлетворения.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует что ИП ФИО1 в спорный период являлся арендатором муниципального нежилого помещения по адресу: <...>, с кадастровым номером 13:23:1001025:944 находится в здании с кадастровым номером 13:23:1001025:888 площадью 2285,1 кв.м. Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1001025:3 площадью 1984 кв.м., принадлежащего на праве собственности городскому округу Саранск с 31.12.2014 г.

С момента приобретения права пользования объектом недвижимости ответчик фактически использует земельный участок, непосредственно занятый сооружением недвижимости и необходимым для его обслуживания, в связи с чем, в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое пользование.

Доказательств наличия у ответчика договорных отношений в отношении пользования частью земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не имеется.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования. В этой связи доводы ответчика об обратном не имеют значения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная пользующимся земельным участком лицом плата, которая подлежала бы внесению за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расчет размера неосновательного обогащения

Расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы произведен на основании Решения Совета депутатов городского округа Саранск от 27.02.2008 № 44 «О ставках арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саранск».

Ставка 2 % от кадастровой стоимости земельного участка применена в соответствии с п. 5 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» приложения № 2 к Решению.

Площадь доли земельного участка, занимаемого Ответчиком, рассчитана пропорционально: 1984x365,5/2285,1 = 317,62 кв.м.

Кадастровая стоимость доли земельного участка, занимаемой Ответчиком, равна: 5882341,76x317,62/1984 = 941708,36 руб.

941708,36 руб. х 2% = 18 834,17 руб. - годовая арендная плата за пользование Ответчиком частью земельного участка под принадлежащим ему помещением.

18 834,17 руб./365х105 = 5418,05 руб. - арендная плата за период с 18.09.2019 г. по 31.12.2019 г.

18 834,17 руб./365х194 = 10010,49 руб. - арендная плата за период с 01.01.2022 г. по 13.07.2022 г.

5418,05 руб.(2019 г.) + 18 834,17 руб. (2020 г.) + 18 834,17 руб. (2021 г.) + 5418,05 руб. (2022 г.) = 53 096,88 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Задолженность в сумме 53 096,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2124руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений по иску не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (статья 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314132805000021, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 53096 руб. 88 коп..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314132805000021, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2124руб..

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяВ.В. Качурин