Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А04-7123/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7123/2019
г. Благовещенск
24 августа 2020 года
изготовление решения в полном объеме


17 августа 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36 391,61 руб.

третье лицо: администрация поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № ДЭК-71-15/88Д от 01.07.2020, сроком до 31.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явился, извещен заказным письмом № 44607 (вручено 25.07.2020).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (далее – ООО «АУК. Магдагачи», ответчик) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 36 088,47 руб., пени за период с 21.08.2019 по 25.09.2019 в размере 303,14 руб., а также пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.10.2019 на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «АУК. Магдагачи» просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства и отказать в удовлетворении заявленных требований в части. Указывает, что ПАО «ДЭК» в размер взыскиваемой суммы включается объем потребленной электрической энергии в количестве 2205 кВт (5 755,05 руб. = 2 205 х 2,61) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Молодежная д. 1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2019 по делу А04-4010/2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу пгт. Магдагачи Амурской области, ул. Молодежная, 1, исключен из заключенного между ООО «АУК. Магдагачи» и ПАО «ДЭК» договора энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 с 01.03.2019. Таким образом, обязанность истца в части осуществления продажи электрической энергии и мощности, оказания услуг, связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчику по данному многоквартирному дому с 01.03.2019, и как следствие начисление платы за данный ресурс, отсутствует. Из требования о взыскании суммы долга и пени за потребленную электрическую энергию, после вступления решения Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2019 по делу А04-4010/2019, подлежит исключению объем коммунального ресурса по многоквартирному дому по ул. Молодежная, д. 1.

11.11.2019 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2019 по делу А04-4010/2019.

Определением от 11.11.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АУК. Магдагачи» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано; производство по делу № А04-7123/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А04-4010/2019 Арбитражного суда Амурской области.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2019 по делу А04-4010/2019 оставлено без изменения.

При этом апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца в рассматриваемом случае каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного МКД с 11.11.2018.

В постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А04-4010/2019 Арбитражного суда Амурской области указано, что обязанности ООО «АУК. Магдагачи» как управляющей организации в отношении МКД по ул. Молодежная, 1, в связи с исключением с 11.11.2019 его из договора управления, как и из договора энергоснабжения, фактически не прекратились, которое в данном случае обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения, в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

16.01.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство ПАО «ДЭК» о возобновлении производства по делу № А04-7123/2019.

Определением от 16.01.2020 производство по делу возобновлено.

31.01.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований и расчеты, согласно которым ПАО «ДЭК» просит взыскать с ООО «АУК. Магдагачи»:

основной долг по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 30 333,42 руб., пени за период с 21.08.2019 по 30.01.2020 в размере 1 778,32 руб.;

основной долг за фактически потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 5 755,05 руб., пени за период с 21.08.2019 по 30.01.2020 в размере 262,37 руб.;

пени, начиная с 31.01.2020, начисленные на сумму задолженности в размере 36 088,47 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.02.2019 заявление ПАО «ДЭК» об уточнении исковых требований от 31.01.2020 удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению; суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 19.02.2020 на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика:

основного долга по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 30 333,42 руб., пени за период с 21.08.2019 по 18.02.2020 в размере 1 973,18 руб.;

основного долга за фактически потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 5 755,05 руб., пени за период с 21.08.2019 по 18.02.2020 в размере 290,46 руб.;

пени, начиная с 19.02.2020, начисленной на сумму задолженности в размере 36 088,47 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.02.2020 производство по делу № А04-7123/2019 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы ООО «АУК. Магдагачи» на решение от 09.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А04-4010/2019 Арбитражного суда Амурской области.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2020 решение от 09.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А04-4010/2019 Арбитражного суда Амурской области оставлены без изменения.

Кассационная инстанция поддержала спорный вывод апелляционного суда о том, что в отсутствие доказательств наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, обязанность ООО «АУК. Магдагачи» как управляющей организации в отношении спорного дома фактически не прекратилась. ООО «АУК. Магдагачи» является лицом, фактически осуществляющим функции исполнителя коммунальных услуг.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 303-ЭС20-5280 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «АУК. Магдагачи» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 18.06.2020 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления; по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 16.07.2020 на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика:

пени по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома пени за период с 21.08.2019 по 31.03.2019 в размере 1 858,48 руб.,

основного долга за фактически потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по ул. Молодежная, 1, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 5 755,05 руб., пени за период с 21.08.2019 по 31.03.2020 в размере 281,83 руб.

Ходатайство расценено в качестве отказа от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 30 333,42 руб., пени, начиная с 19.02.2020, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация поселка городского типа Магдагачи.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика:

пени по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома пени за период с 21.08.2019 по 23.03.2019 в размере 1 183,03 руб.,

основного долга за фактически потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по ул. Молодежная, 1, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 5 755,05 руб., пени за период с 21.08.2019 по 31.03.2020 в размере 344,20 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

В письменных пояснениях по заявленным требованиям истец указал, что 25.06.2020 ООО «АУК. Магдагачи» направило истцу сведения о потребителях коммунальных услуг и ресурсов за июнь 2020 года, так же ранее ответчиком были направлены такие сведения от администрации пгт. Магдагачи. В соответствии с ответом администрации пгт. Магдагачи следующие квартиры являются нежилыми (разбитыми, без коммуникаций); №№ 3, 67, 75, 95, 100, 101, 102, 104, 105, 107, 110, 113. По квартирам №№ 2, 86, 107, 110 истец поясняет, что согласно протоколу от 28.11.2016 № 136 обследования муниципального жилого фонда по адресу: ул. Молодежная, д. 1, ряд квартир признаны непригодными для проживания и отключены от внутридомовых инженерных коммуникаций: начисление энергии производится по данным жилым помещениям только после оформления актов, составленных с участием собственника/нанимателя жилого помещения, РСО, ИКУ о подключении квартиры к внутридомовым инженерным коммуникациям. Поскольку указанные акты в адрес ПАО «ДЭК» предоставлены не были, на основании данного протокола истец не осуществлял начисления по спорным квартирам. Также истец пояснил: квартира № 86 в соответствии с протоколом № 86, является не жилой, по данным администрации пгт. Магдагачи в квартире проживает ФИО3, отсутствует номер и дата договора социального найма; в отношении квартиры № 2, согласно данным ООО «АУК. Магдагачи» и администрации пгт. Магдагачи, оформлен договор социального найма от 03.08.2016 № 28, протоколом от 28.11.2016 № 136 данная квартира непригодна для проживания и отключена от внутридомовых инженерных коммуникаций; по квартире № 107 заключен договор социального найма от 28.10.2019 № 05, договор и акт о подключении квартиры у истца отсутствуют; по квартире № 110 заключен договор социального найма от 22.03.2017 № 06, договор и акт о подключении квартиры у истца отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в ранее направленном отзыве на иск в частности указал, что истцом при расчете платы за электроэнергию учитываются объемы, определенные частично по показаниям, полученным от потребителя, частично исходя из объема среднемесячного потребления и норматива. Между тем, истцом не учитываются объемы потребленной электроэнергии по квартирам № 2, 3, 67, 75, 86, 95, 100, 101,102, 104, 105, 107, 110 и 113. Также более чем по 20 квартирам истцом не производится начисление платы ввиду отключения потребителя по его заявлению. Ответчик указал, что квартиры № 2, 3, 67, 75, 86,95, 100, 101,102, 104, 105, 107, 110 и 113 являются собственностью муниципального образования пгт. Магдагачи и не оборудованы индивидуальными приборами учета, однако какие-либо объемы потребленной электроэнергии либо нормативы потребления по указанным квартирам истцом не зачтены. В связи с чем произведенный истцом расчет платы за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 ответчик считает некорректным, поскольку объем потребленной электроэнергии на СОИ напрямую зависит от объема электроэнергии, начисленной потребителям в качестве коммунальной услуги. По мнению ответчика, протокол обследования МКД от 28.11.2016 № 136 не может применятся при определении объемов и при начислении платы собственникам помещений МКД по ул. Молодежная д. 1 в связи с тем, что обследование проведено без участия представителей управляющей организации ООО «АУК.Магдагачи»; в протоколе указывается, что квартиры №№ 27, 36, 43, 51, 58 отключены от электроснабжения, однако по указанным квартирам начисление производится, в том числе в июле 2019 года.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, письменный отзыв не направило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2019 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «АУК. Магдагачи» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЗЕООЭ0002114 (с протоколом разногласий) (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу коммунального ресурса - электрической энергии и предоставлять услуги по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирых домов). Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении (на обслуживании) покупателя, указан в приложении № 1.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на электрическую энергию, в том числе, в зависимости от режима ее потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток.

Стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора стоимость электрической энергии по договору рассчитывается по тарифам (ценам), установленным для населения.

Договор вступает в силу с 01.03.2019 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2019 по делу № А04-4010/2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу пгт. Магдагачи Амурской области, ул. Молодежная, 1, исключен из перечня (приложение № 1) многоквартирных домов, находящихся в управлении (на обслуживании) ООО «АУК. Магдагачи» по договору энергоснабжения от 01.11.2016 № ЗЕООЭ0002508 с 11.11.2018, из договора энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 с 01.03.2019.

Истец указывает, что в целях обеспечения электрической энергией жителей многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «АУК. Магдагачи», в том числе дома по ул. Молодежная, 1, ПАО «ДЭК» в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 отпускало в дома электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Для оплаты электрической энергии, потребленной в указанный период, в том числе для оплаты электрической энергии в объеме, превышающем нормативный объем ее потребления для использования на общедомовые нужды многоквартирного дома, ответчику выставлен счет-фактура от 31.07.2019 № 6194/5/07 на сумму 36 088,47 руб. (с приложением акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2019 № 6194/5/07 на сумму 36 088,47 руб. и ведомости потребления электрической энергии за период с 01.07.2019 по 01.08.2019), который ООО «АУК. Магдагачи» оплачен не был.

Претензией от 22.08.2019 № 32-07/2929 ООО «АУК. Магдагачи» предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 календарных дней.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком произведена оплата основного долга по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 с 01.01.2017 приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) включается в содержание общего имущества.

С 01.01.2017 в расходы за содержание жилого помещения также включаются расходы на оплату электрической энергии, потребляемой при выполнении минимального перечня не-обходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартир-ном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) (пункт 29 Правил № 491).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органа-ми государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, с 01.01.2017 плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии управляющей организации, включается в плату за содержание жилого помещения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, по смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ, пункта 44 Правил № 354 истинное определение порядка распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (более слабой стороны в отношениях, возникающих с управляющими организациями - профессиональными участниками рынка управления многоквартирными домами) должно быть прямо выражено путем принятия отдельного решения по указанному вопросу в связи с его особой значимостью для них.

Из буквального толкования вышеперечисленных норм собственниками помещений в многоквартирном доме должно быть принято конкретное решение по вопросу, формулировка которого соответствует предусмотренной в абзаце втором пункта 44 Правил № 354, освобождающее исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, решение, в соответствии с которым собственники помещений добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя.

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, были приняты решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение сверхнормативного объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, в материалы дела не представлено.

Следовательно, обязанность по оплате стоимости электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды возлагается на управляющую компанию.

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) указанных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Из пункта 60 Правил № 354 следует, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 и фактическое оказание в указанный период услуг по продаже коммунального ресурса - электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме по ул. Молодежная, 1, подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями потребления электрической энергии за период с 01.07.2019 по 01.08.2019.

За электрическую энергию, отпущенную истцом в спорный период в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в объеме сверхнормативного потребления на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 ответчику начислено 30 333,42 руб., за фактически потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, ответчику начислено 5 755,05 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которое расценено в качестве отказа от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 30 333,42 руб., пени, начиная с 19.02.2020, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Фактически потребленная в спорный период электроэнергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, ответчиком не оплачена.

Довод ответчика о неправомерности произведенного истцом расчета потребленной электроэнергии при содержании общего имущества в многоквартирном доме по ул. Молодежная, 1, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом протоколу обследования муниципального жилого фонда по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1 от 28.11.2016 № 136, комиссия в составе заместителя главы пгт Магдагачи ФИО4, начальника отдела муниципального хозяйства ФИО5, представителей ресурсоснабжающей организации ФИО6, ФИО7, ФИО8, провела обследование жилого фонда в доме № 1 по ул. Молодежной пгт Магдагачи.

В результате обследования квартир: №№ 2, 3, 8, 14, 16, 22, 27, 28, 36, 41, 42, 43, 44, 50, 51, 58, 59, 60, 67, 75, 76, 86, 94, 95, 96, 99, 100, 102, 101, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113 комиссия установила, что квартиры непригодны для проживания и отключены от внутридомовых инженерных коммуникаций (теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение).

По результатам обследования комиссией решено: не производить начисление и предъявление по жилищно-коммунальным услугам (теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов) по вышеуказанным квартирам кроме начисления на содержание общего имущества (водоснабжение, электроснабжение). Индивидуальное начисление и предъявление производить только после предоставления актов, составленных с участием собственника/ нанимателя жилого помещения, ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг о подключении квартиры к внутридомовым инженерным коммуникациям.

На основании сведений, содержащихся в протоколе от 28.11.2016 № 136, начисления по спорным квартирам истцом не производились.

Аналогичное обследование дома по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1 было проведено 22.07.2020 комиссией в составе представителей администрации пгт. Магдагачи ФИО5, ФИО9, представителей ПАО «ДЭК» ФИО10, ФИО7, представителей ООО «АУК. Магдагачи» ФИО11, ФИО12

По результатам проведенного обследования комиссией также подтверждена непригодность для проживания квартир, перечисленных в протоколе 2016 года.

В частности, комиссией зафиксировано что, спорные квартиры являются нежилыми и фактически отключены от электроснабжения, в связи с этим участниками обследования было принято решение не производить начисление и предъявление по жилищно-коммунальной услуге - электроснабжение.

При этом, несмотря на наличие судебного акта по делу А04-4010/2019, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, исключен из договора энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 с 01.03.2019, ООО «АУК. Магдагачи» не может прекратить управление спорным многоквартирным домом, и в силу статьи 200 ЖК РФ должно надлежащим образом исполнять обязанности по управлению, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома до дня возникновения обязательств по управлению домом у новой управляющей организации (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за фактически потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 составила 5 755,05 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено. Расчет проверен судом и признан арифметически верным

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за фактически потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 5 755,05 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 21.08.2019 по 23.03.2019, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», договору энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 составляет 1 183,03 руб., сумма пени за фактически потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, за период с 21.08.2019 по 31.03.2020 составляет 344,20 руб.

Уточненный расчет пени проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.08.2019 по 23.03.2019 договору энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 в размере 1 183,03 руб., за фактически потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Моло-дежная, 1, за период с 21.08.2019 по 31.03.2020 в размере 344,20 руб.

ПАО «ДЭК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 24.09.2019 № 46917.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, рассчитанный от цены иска в размере 37 615,70 руб. (36 088,47 руб. первоначально заявленная сумма основного долга + 1 527,23 руб. увеличенный размер пени) составляет 2 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ответчиком электрическая энергия в объеме сверхнормативного потребления на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 оплачена платежными поручениями от 13.03.2020 № 1124, от 23.01.2020 № 1027.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 9 513,45 руб. не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Требование о взыскании основного долга в сумме 20 819,97 руб. удовлетворено ответчиком (23.03.2020 и 18.06.2020) после обращения истца в арбитражный суд (30.09.2019) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (07.10.2020).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально обоснованно заявленным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 494 руб. (28 102,25 руб. х 2 000 руб. / 37 615,70 руб.).

ПАО «ДЭК» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 354 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.09.2019 № 46917 (9 513,45 х 2 000 / 37 615,70 руб. х 70 %).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

пени по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 21.08.2019 по 23.03.2019 в размере 1 183,03 руб.,

основной долг за фактически потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 5 755,05 руб., пени за период с 21.08.2019 по 31.03.2020 в размере 344,20 руб.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 494 руб.,

всего – 8 776,28 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 354 руб., уплаченную по платежному поручению № 46917 от 24.09.2019.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш