Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-89448/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-89448/22-151-662

16.09.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2022

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «МОСПРОМСТРОЙ» (ОГРН 1027739028943)

к ответчику ООО «МЕГА ТРЕЙД» (ОГРН 1127746391080)

о взыскании 1 335 499, 86 руб.

при участии

от истца: Бекмурзиев А.М. по доверенности от 21.06.2022

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 1 218 148, 77 руб., процентов за период с 17.02.2021 по 26.04.2022 в размере 117 351, 09 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

26 марта 2019 года между АО «Моспромстрой» (далее также – Покупатель, Истец) и ООО «Мега трейд» (далее также – Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки № 6707МПС (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю (или указанному им лицу) керамогранит, керамическую плитку и сопутствующие материалы (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять данный Товар или организовать его приемку третьими лицами, произвести оплату поставленного Товара в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и стоимость Товара, срок и способ поставки Товара и иные условия устанавливаются сторонами в спецификациях (приложение № 1 к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 2.3 Договора датой поставки считается дата фактической передачи Товара Поставщиком Покупателю и подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной (форма ТОРГ-12) и иной товаросопроводительной документации.

В рамках Договора на основании счетов на оплату Покупатель перечислил Поставщику денежные средства, в том числе на сумму 3 300 000, 00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

1. Платежное поручение № 2380 от 23.03.2020 на сумму 3 000 000, 00 руб.;

2. Платежное поручение № 8318 от 01.10.2020 на сумму 300 000, 00 руб.

Поставщик осуществил частичную поставку Товара, однако на настоящий момент безосновательно удерживаются денежные средства на сумму 1 218 148, 77 руб.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ согласно следующему порядку: сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки.

Период начисления процентов: с 17.02.2021 (дата прибытия претензии в место вручения, РПО 12700654096194) по 26.04.2022 (434 дн.)

Размер процентов по расчету истца составляет 117 351, 09 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, что явилось основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Суд отмечает, что совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждается обоснованность требований истца в части неосновательного обогащения в размере 1 218 148, 77 руб.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По перерасчету суда, размер процентов по 31.03.2022 составит 101 598, 59 руб., в остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства, с учетом прерывания периода, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МЕГА ТРЕЙД» (ОГРН 1127746391080) в пользу АО «МОСПРОМСТРОЙ» (ОГРН 1027739028943) сумму неосновательного обогащения в размере 1 218 148 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 598 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 218 148 руб. 77 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 27.04.2022 по дату фактической оплаты долга, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами", а также расходы на оплату госпошлины в размере 26 044 руб.

В остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская