Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А33-18228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года

Дело № А33-18228/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Доринвестстрой» (ИНН 2465247710, ОГРН 1112468000435, дата государственной регистрации - 12.01.2011, место нахождения: 660012, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, д. 4, кабинет 3-06),

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 69» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 29.09.1995, место нахождения: 660127 <...>),

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО2 на основании приказа № 97л/с от 13.11.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Доринвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 69» о взыскании задолженности по контракту № 8 от 22.10.2018 в размере 1 527 269,28 руб.

Определением от 19.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик факт выполнения работ признал, против требований возражений не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт на выполнение капитального ремонта главной входной группы и крыльца с устройством пандуса в здании МБОУ СШ № 69 от 22.10.2018 № 8, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить капитальный ремонт главной входной группы и крыльца с устройством пандуса в здании МБОУ СШ № 69, расположенного по адресу: <...> у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а заказчик – принять результата работ и оплатить их (пункт 1.2); сроки выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1); стоимость работ по контракту составляет 1 630 671,50 руб. (пункт 2.1); оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приёмке (пункт 2.5).

Акт приемки, направленный истцом ответчику, был не подписан заказчиком.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленный договором срок истец обратился к ответчику с претензией об оплате 1 532 398,74 руб. задолженности. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 11.04.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 532 398,74 руб. задолженности.

После корректировки стоимости выполненных работ и подписания акта выполненных работ на сумму 1 527 269,28 руб. ответчик возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт на выполнение капитального ремонта главной входной группы и крыльца с устройством пандуса в здании МБОУ СШ № 69 от 22.10.2018 № 8 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В силу пункта 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По условиям заключенного контракта истец принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт главной входной группы и крыльца с устройством пандуса в здании МБОУ СШ № 69, расположенного по адресу: <...> у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а заказчик – принять результата работ и оплатить их (пункт 1.2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 1 532 398,74 руб. подтверждается подписанным сторонами актом от 11.04.2019. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком в 15 рабочих дней с даты подписания документов о приёмке. При этом доказательства оплаты выполненных работ в размере 1 532 398,74 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, суд полагает, что истец доказал факт выполнения работ, их стоимость, а также наличие у ответчика обязанности по их оплате.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы истца, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, в то время как работы приняты ответчиком без замечаний на основании акта от 11.04.2019, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 1 532 398,74 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 1 527 269,28 руб. составляет 28 273 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения от 05.06.2019 № 339 в сумме 28 324 руб. Учитывая указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 324 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 51 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Доринвестстрой» с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 69» 1 527 269,28 руб. задолженности по контракту № 8 от 22.10.2018, 28 273 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Доринвестстрой» 51 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 339 от 5.06.2019 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

Судья

Е.Р. Смольникова