Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А17-484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-484/2024
г. Иваново
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 80 730 рублей 83 копейки ущерба в порядке регресса по событию ДТП от 09.11.2022,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – истец, Страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 80 730 рублей 83 копейки ущерба в порядке регресса по событию ДТП от 09.11.2022.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыва на иск не представил, от истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 24.09.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель является собственником автомобиля Hyundai Solaris, гос. рег. знак <***>.

Гражданская ответственность Предпринимателя в период с 28.03.2022 по 27.03.2023 застрахована в Страховой компании по страховому полису №ХХХ0229532262 от 24.03.2022.

09.11.2022 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Джили Кулрей, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, гос. рег. знак <***> под управлением неустановленного водителя, который в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В результате ДТП автомобилю Джили Кулрей, гос. рег. знак <***> были причинены механические повреждения.

Страховщик потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выгодоприобретателю страховую выплату в сумме 80 730 рублей 83 копейки, которая впоследствии была компенсирована Страховой компанией по платежному поручению от 18.04.2023.

После возмещения убытков истец, полагая, что имеются основания для привлечения Предпринимателя к гражданской ответственности в виде возмещения убытков в порядке регресса на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик является причинителем вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, является владелец источника повышенной опасности, следовательно, Страховая компания правомерно определила Предпринимателя в качестве надлежащего ответчика по регрессному иску, основанному на подпункте «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ответчик мотивированных возражений на заявленные требования не представил. Факт оставления места ДТП неустановленным водителем автомобиля Hyundai Solaris <***>, принадлежащего Предпринимателю, гражданская ответственность которого застрахована истцом, не опроверг.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, 65 (часть 3), 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворения в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 80 730 рублей 83 копейки ущерба в порядке регресса по событию ДТП от 09.11.2022, 3 229 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                   Ю.Н. Антонова