Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А08-4480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-4480/2019
г. Белгород
30 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И.,при ведении протокола судебного заседаниясекретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюООО "Консультант Плюс Белгород"к ООО "АВТОТРЕЙДИНГ" о взыскании 91 419 руб. основного долга и неустойки по договору оказания информационных услуг,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен (возврат по истечении срока хранения);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консультант Плюс Белгород" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВТОТРЕЙДИНГ" о взыскании 23 100 руб. долга по договору № 515/16 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс от 01.09.2016; 68 319 руб. неустойки за период с 29.03.2017 по 01.01.2019.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца и надлежаще извещенного ответчика, поскольку определение арбитражного суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 515/16 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс от 01.09.2016 за период с марта по июль 2017 года. Претензия истца оставлена без ответа и без удовлетворения, от добровольного урегулирования спора ООО "АВТОТРЕЙДИНГ" уклоняется.

Не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Консультант Плюс Белгород" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО "Консультант Плюс Белгород" (исполнитель) и ООО "АВТОТРЕЙДИНГ" (заказчик) заключен договор № 194/15 (далее – договор), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 5.3. договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесение денежных средств в кассу исполнителя.

Ответчиком услуги исполнителя за период с марта по июль 2017 годане оплачены,задолженность ответчика по договору за данный период составляет 23 100 руб.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается актами об оказании информационных услуг с использованием экземпляров системы "КонсультантПлюс" (услуг по сопровождению экземпляров системы "КонсультантПлюс") № 1266/КПБ от 24.03.2017, № 1999/КПБ от 21.04.2017, № 2615/КПБ от 23.05.2017, № 3216/КПБ от 23.06.2017, № 3840/КПБ от 24.07.2017.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, доказательств оплаты услуг исполнителя за спорный период не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Сторона несет риск уклонения от состязательности, состоящий в принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензия истца № 031/18 от 05.03.2018 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена.

Возражений против удовлетворения иска, доказательства оплаты имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требованияООО "Консультант Плюс Белгород"о взыскании с ответчика 23 100 руб. основного долга по договору № 515/16 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс от 01.09.2016 за период с марта по июль 2017 года являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

За просрочку в оплате товара ответчику начислено 68 319 руб. неустойки за нарушение срока оплаты услуг за период с 29.03.2017 по 01.01.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик об уменьшении суммы неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

Учитывая, что начисленная неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки определена и согласована сторонами в договоре и договором предусмотрен срок расчета за стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг, нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, длительность просрочки, соотношение суммы долга и размера неустойки, а также отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд, на соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства и отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АВТОТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Консультант Плюс Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 100 руб. основного долга по договору № 515/16 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс от 01.09.2016 за период с марта по июль 2017 года; 68 319 руб. неустойки за нарушение срока оплаты услуг за период с 29.03.2017 по 01.01.2019; 3 657 руб. государственной пошлины, всего 95 076 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.