Решение от 26 августа 2017 г. по делу № А60-35488/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35488/2017
27 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росомаха» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 420 716 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2017,

от ответчика – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Техника» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росомаха» (далее – ответчик) о взыскании 1 420 716 рублей 90 копеек, в том числе:

- 1 360 000 руб. 00 коп. – задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № т-79 от 12.01.2017,

- 60 716 руб. 09 коп. – неустойки, начисленной за период с 17.06.2017 по 10.07.2017.

В судебном заседании на 24.08.2017 истец подержал исковые требования, указав на отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на невозможность явки руководителя в связи с нахождением в командировке и отсутствием иных представителей, которые могли бы представлять интересы ответчика в арбитражном суде.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям:

Из содержания пункта 4 статьи 158 АПК РФ следует, что в случаях, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя по уважительной причине, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Само по себе нахождение руководителя в командировке не свидетельствует об уважительности причин заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства и не возлагает на суд обязанность откладывать судебное заседание, поскольку не препятствует стороне, действующей добросовестно и разумно в собственных интересах, решить вопрос делегирования полномочий по представлению интересов общества другому сотруднику либо привлеченному на основании гражданско-правового договора лицу.

Доказательства существования препятствий в реализации ответчиком своих процессуальных прав по своевременному направлению в арбитражный суд своих возражений и дополнительных документов, в материалах дела также отсутствуют.

Итак, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № Т-79 от 12.01.2017, по условиям которого продавец передает покупателю товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях данного договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3 договора наименование товара, количество, ассортимент, цена товара, сроки поставок согласовываются сторонами на каждую партию товара; документом, подтверждающим согласование наименования товара, ассортимента, количества, цены за единицу товара, общей стоимости товара, а также срока оплаты конкретной партии является товарная накладная, являющаяся неотъемлемой частью договора.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец во исполнение договора осуществил поставку товара на общую сумму 7 836 182 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными в дело товарными накладными за период с 01.02.2017 по 16.06.2017.

Указанные товарные накладные содержат подписи представителей ответчика, получивших товар, - ФИО2 и ФИО3, полномочия которых подтверждаются доверенностями № 23 и № 24 от 31.01.2017, со сроком действия до 31.12.2017, а также имеют ссылку на договор № Т-79 от 12.01.2017 как основание поставки.

Соответственно, у ответчика в силу ст.ст. 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате полученного товара.

Истец указал, что оплата стоимости поставленного товара произведена ответчиком не в полном объеме, на сумму 6 476 182 рубля 00 копеек, сохраняется задолженность в размере 1 360 000 рублей.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 360 000 рублей 00 копеек в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленном размере 1 360 000 рублей 00 копеек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по оплате товара не исполнено надлежащим образом, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 17.06.2017 по 10.07.2017 исходя из ставки 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в общей сумме 60 716 рублей 09 копеек на основании п. 7.1 договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 60 716 рублей 09 копеек, при этом фактически расчет произведен за период с 18.06.2017 и с 19.06.2017 по 10.07.2017, что соответствует срокам оплаты, установленным в товарных накладных, а также норме ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, истец принял во внимание сроки оплаты, установленные договором, и период просрочки, учел платежи ответчика и остаток долга на 17.06.2017 (с учетом последнего платежа от 22.06.2016 на сумму 1 119 рублей), исходные данные являются достоверными.

Ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 60 716 рублей 09 копеек.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, так как в материалы дела представлена надлежаще оформленная претензия от 27.06.2017, почтовые документы о ее направлении ответчику, а также доказательства ее получения ответчиком.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, постольку на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины в размере 27 207 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росомаха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 420 716 рублей 09 копеек, в том числе: долг в размере 1 360 000 рублей 00 копеек и неустойку, начисленную за период с 18.06.2017 по 10.07.2017, в размере 60 716 рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росомаха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 207 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова