Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А05-4441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4441/2020
г. Архангельск
03 августа 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстальсервис» (ОГРН <***>; адрес: Россия 160029, г.Вологда, Вологодская область, ул.Судоремонтная, д. 26 А)

к муниципальному унитарному предприятию Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164171, г.Мирный, Архангельская область, ул.Мира 14)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстальсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору поставки №31908319626 от 25.10.2019 за товар, поставленный по универсальному передаточному акту № 11068 от 17.12.2019 и 5271 руб. 26 коп. пени за период с 18.01.2020 по 08.05.2020 (с учетом ходатайства об уточнении иска, принятого судом).

Определением от 08 июля 2020 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 03 августа 2020 года в 10 час. 35 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, им оплачена сумма долга в размере 200 000 руб., а также пени в размере 5 271 руб. 26 коп. из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ в размере 5,5 %, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки №31908319626, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке труб стальных водогазопроводных в соответствии с Приложением №1 «Спецификация» к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Истец, как поставщик, свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом №11068 от 17.12.2019 на сумму 338 093 руб. 54 коп.

Согласно пункту 4.1. договора, оплата производится не позднее 30 календарных дней после подписания обеими сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12, УПД или иных документов, подтверждающих факт передачи товара, предоставления оригиналов счета и счет-фактуры (в случае применения НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки товара и наличия задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик допустил просрочку уплаты приобретенного по договору поставки товара. Оплата заявленной к взысканию задолженности произведена ответчиком 08.05.2020 платежным поручением №800 на сумму 200 000 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара по заключенному сторонами договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5271 руб. 26 коп. пени за период с 18.01.2020 по 08.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом также установлено, что оплата заявленной к взысканию суммы пени произведена ответчиком 26.05.2020 платежным поручением №951 на сумму 5271 руб. 26 коп.

Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, заявленные к взысканию требования удовлетворены ответчиком.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 7105 руб. уплаченной государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что настоящий иск ООО «Спецстальсервис» принят арбитражным судом к производству определением от 14.05.2020. Сумма долга, заявленная к взысканию, уплачена ответчиком 08.05.2020, то есть до принятия иска к производству. Сумма пени уплачена ответчиком 26.05.2020, то есть после принятия иска к производству.

Следовательно, размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу составляет 182 руб., в удовлетворении остальной части истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстальсервис» 182 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальсервис» из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3435 от 27.04.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин