Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А41-22463/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22463/20
07 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управление земельных отношений Раменского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21752733,19 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 143605535,86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7447197,33 руб. за период с 28.02.2005 по 03.02.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал согласно письменному отзыву, представил в материалы дела письменный отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору купли-продажи от 28.02.2005 ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС" приобрело здания с кадастровыми номерами 50:23:0000000:154043, 50:23:0000000:51677, 50:23:0000000:51675, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020269:11.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020269:11 предоставлен Управлением земельных отношений Раменского городского округа в аренду ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС" по договору аренды от 04.02.2020 № 5334.

Претензиями от 05.02.2020, от 11.03.2020 Управление земельных отношений Раменского городского округа уведомило ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС" о наличии задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020269:11 за период с 28.02.2005 по 03.02.2020 и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период.

Поскольку указанные требования ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС" в добровольном порядке не исполнены, Управление земельных отношений Раменского городского округа обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020269:11 за период с 28.02.2005 по 03.02.2020 ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС" в установленном законом порядке не оформлено.

Кроме того, ответчик в спорный период не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения, поскольку не являлся зарегистрированным обладателем вещных прав в спорный период.

Следовательно, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020269:11 за период с 28.02.2005 по 03.02.2020 составляет 143605535,86 руб.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Неосновательное обогащение правомерно рассчитано истцом в размере подлежащей внесению арендной платы, которая исчисляется в соответствии с нормативными правовыми актами Московской области (Закон Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области»).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом на сумму неосновательного обогащения в размере 143605535,86 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7447197,33 руб. за период с 28.02.2005 по 03.02.2020.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области 09.04.2020 путем размещения иска в электронном виде в системе Мой арбитр.

Предмет исковых требований составляет взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2005 по 03.02.2020. Следовательно, заявленный ко взысканию период с 28.05.2005 по 09.04.2017 находится за пределами срока исковой давности. При этом истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на судебную защиту.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что требования Управления земельных отношений Раменского городского округа за период с 28.05.2005 по 09.04.2017 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Материалами дела подтверждается, что здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020269:11, приобретены ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС" по договору купли-продажи от 28.02.2005.

Вместе с тем, государственная регистрация перехода прав на объекты недвижимости ответчика произведена 05.08.2019 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу № А41-17967/19, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку переход права собственности на здания перешло к ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС" только 05.08.2019, суд приходит к выводу, что общество приобрело право пользования участком с кадастровым номером 50:23:0020269:11 с 05.08.2019.

Владение зданием не означает возникновения безусловного права пользования участком.

В судебном заседании и в письменном отзыве ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС" ссылается, что до 05.08.2019 спорный земельный участок не использовался до 05.08.2019 по причине наличия обременения прав на здания в виде ареста по уголовному делу, судебного разбирательства о государственной регистрации перехода прав на объекты.

В материалы дела представлен акт обследования от 16.01.2020, подтверждающий использование земельного участка. Вместе с тем, доказательств использования участка до 05.08.2019 истцом в материалы дела не представлено, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС" подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020269:11 в размере 702924,09 руб. и проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 23633,06 руб. за период с 05.08.2019 по 03.02.2020 (период признан ответчиком в контррасчете).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управление земельных отношений Раменского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020269:11 в размере 702924,09 руб. и проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 23633,06 руб. за период с 05.08.2019 по 03.02.2020

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец