Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А46-4569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4569/2022
18 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300082522)

к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300028959)

о взыскании 169 011 руб. 20 коп.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 (доверенность от 23.11.2021, удостоверение адвоката);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 15.06.2022, паспорт);

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в сумме 169 011, 20 руб.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» ФИО3.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, ответчик высказал возражения против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представил отзыв на иск.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИП ФИО1 на торгах по продаже имущества должника ООО «ГринЛайт» по лоту № 1 и по лоту № 2 в рамках дела о банкротстве № А40-222362/2016 приобрел изделие железобетонное б/у – ворота, высота – 2, 4 м., ширина –3,5, расположенные по адресу: <...>, в количестве 1 штуки, в подтверждение чего представлен договор № 36 от 17.12.2021 купли-продажи.

Ссылаясь на демонтаж означенных ворот ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании убытков, представляющих собой стоимость расходов по оплате ремонтно-восстановительных работ по обратному их монтажу на прежнее место.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не оспаривает факт демонтажа ворот, однако утверждает, что последние не были повреждены.

При этом ответчик отмечает, что ворота были заменены с целью увеличения ширины проезда, так как строительная техника не проходила по ширине проема, и возможностью открывания пультом ДУ. В результате замены старых ворот на автоматические раздвижные, была демонтирована стояка ограждения, которая является частью ограждения'территории ООО «Созвездие».

Возможность свободного проезда истца и иных лиц как до ворот, так и через них, отсутствует, так как ворота расположены на земельном участке, принадлежащем ООО «Созвездие». И земельный участок используется исключительно для целей ИП ФИО2 и ООО «Созвездие». При снятии ворот истец исходил из того, что они являются частью ограждения территории ООО «Созвездие», которое приобретено на торгах но банкротству.

При этом ответчик пояснил, что если истцом будут представлены документы, подтверждающие право собственности на снятые металлические ворота, то ответчик не возражает их передать истцу. Ни конкурсный управляющий ООО «ГринЛайт», ни истец не обращались к ООО «Созвездие» и ИП ФИО2 с целью предоставления доступа к спорным воротам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу убытков.

Так, как следует из договора № 36 от 17.12.2021 купли-продажи ИП ФИО1 приобрел вопреки доводам истца не право проезда, а объект движимого имущества – металлические ворота.

Доказательств повреждения означенного имущества, его удержания ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца при демонтаже спорного имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового требования судом не усмотрено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО2 о взыскании 169 011, 20 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.Ю. Распутина