Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А07-7292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7292/2020
г. Уфа
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР - ДОРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 308 405 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебном заседании - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0951196 (рег.номер 180 от 30.06.2001г); ФИО3 по доверенности от 11.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании КТ № 90110 (рег.номер 5/0319 от 26.06.2013г);

от ответчика: онлайн - ФИО4, по доверенности № 43 от 21.12.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0779384 (рег.номер 5066 от 20.11.2000г);

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР - ДОРСЕРВИС" о взыскании пени в размере 308 405 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.07.2020.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в размере 391 603 руб.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.04.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 08.04.2021 13:45.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явились представители истца и ответчика.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса (извещение № 0301100012718000067, Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ПРО1 от 07.06.2018) между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее - истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Дорсервис» (далее - ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт на внесение изменений в проектную документацию Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1310+910 - км 1324+500, Республика Башкортостан» по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1310+910 - км 1321+500, Республика Башкортостан» (1-й Пусковой комплекс (ПК 0+00 -ПК 114+67 (левое направление) от 26.06.2018 № 7/189 (далее - Контракт), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по внесению изменений в указанную проектную документацию и сдать результат выполненных работ заказчику с положительным заключением государственной экспертизы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.2 Контракта сроки выполнения работ определены Календарным графиком (Приложение № 1 к Контракту). Технические, экономические и другие требования к изыскательской продукции и технической документации по Проекту определены Техническим Заданием и Дополнением № 1 к Техническому заданию (Приложение к Контракту).

Срок действия настоящего контракта – по 01.04.2019 г. (п. 1.5 контракта).

В соответствии с п. 1.3 Контракта существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта в документальной форме.

В соответствии с п. 9.3 Контракта Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за качество и объем выполненных работ, в сроки, оговоренные настоящим Контрактом, за действия, упущения и убытки, причинённые участием соисполнителей при исполнении настоящего Контракта, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и условий по Контракту.

Дополнительным соглашением №7/98 от 28.03.2019 г. стороны внесли изменения в некоторые положения контракта, в том числе в Приложение №1 к контракту «Каледнарный график».

В соответствии с календарным графиком (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 7/98 от 28.03.2019) Исполнителю надлежало представить Заказчику проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы в срок:

№ этапа

Стадия проектирования и выполняемых работ

Срок окончания работ

Стоимость руб.

7
Наружное освещение

01.02.2019

580 454

8
Переустройство В Л 1 1 0-220 кВ

01.02.2019

407 924

9
Переустройство газопроводов

01.02.2019

209 719

10

Переустройство линий связи

01.02.2019

1015409

11

Переустройство сетей водопровода и канализации

01.02.2019

166920

12

Переустройство ЛЭП 10 кВ

01.02.2019

66628

13

Переустройство магистральных нефтепроводов

01.02.2019

1 539 749

14

Проект полосы отвода

15.01.2019

734 763

15

Проект планировки и проект межевания территории

01.02.2019

1 912 805

16

Повторная экспертиза результатов инженерных изысканий

15.05.2019

294 446

17

Повторная экспертиза проектной документации

15.05.2019

834 847

18

Проверка достоверности определения сметной стоимости

15.05.2019

23999

ИТОГО

7 787 663

Однако по состоянию на 28.02.2020 г. Исполнитель не представил в адрес Заказчика проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, положительное заключение экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости.

В соответствии с п. 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.4.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за каждый случай, в том числе: в случае просрочки срока исполнения обязательств по сдаче проектной документации Заказчику, в том числе отдельных этапов выполнения работ включая предоставление положительного заключения экспертизы (п. 9.4.1.1 контракта).

Как указал истец, ответчик в нарушение установленных контрактом и дополнительными соглашениями к нему сроков не представил в адрес Заказчика проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, в связи с чем в соответствии с п. 9.4.1 контракта истцом была начислена неустойка (пеня).

Так за нарушение сроков выполнения работ с 16.05.2019 по 28.02.2019 - 288 дней, неустойка (пеня) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ 5 140 095 (Пять миллионов сто сорок тысяч девяносто пять) руб. 00 коп. по первоначальному расчету истца составила:

5 140 095 х 6,25 % / 300 х 288 дней = 308 405 (Триста восемь тысяч четыреста пять) руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2019 № ИА-7/6986 с просьбой заплатить штраф в добровольном порядке в течение 10 календарных дней после получения Претензии, с предоставлением Истцу копии платежного поручения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления платежа.

Претензия от 21.11.2019 № ИА-7/7170 получена Ответчиком 02.12.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45009738007612, однако ответчик на претензию не отреагировал, в добровольном порядке неустойку не оплатил, что стало основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, указал, что сторонами также было заключено дополнительное соглашение №7/567 от 11.12.2019 к Контракту, по которому в Контракт были внесены изменения в части финансирования на 2019, 2020 годы, срока выполнения работ. Так Приложение №1 «Календарный график выполнения работ» к Контракту изложено в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №7/567 от 11.12.2019.

Согласно Календарному графику (приложение №1 к Контракту) в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №7/567 от 11.12.2019 Исполнителю надлежало в срок до 30.04.2020 представить Заказчику проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы.

ООО «Центр-Дорсервис» в установленные Контрактом сроки получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 02-1-1-3-001445-2020 от 24.01.2020 (далее - положительное заключение государственной экспертизы), которое подтверждает соответствие изменений, внесенных в проектную документацию и результатов инженерных изысканий, техническим регламентам, стандартам, техническим условиям, нормам, правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям противопожарной и технической безопасности, действующему законодательству, а также отсутствие в проектной документации недостатков и дефектов.

В соответствии с п. 7.3. Контракта и на основании п. 13.2 Дополнения № 2 от 16.05.2019 к Техническому заданию (Приложение №2 к Контракту) Исполнитель передал (Письмо исх.№1317/843 от 11.03.2020, вх. №2103 от 12.03.2020) по накладной №5 от 12.03.2020, а Заказчик принял проектную документацию с положительным заключением № 02-1-1-3-001445-2020 от 24.01.2020 в 7-и экземплярах на бумажном носителе и в 2-х экземплярах на электронном носителе. Таким образом, Ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 6.4.22, 7.3, 8.1 Контракта.

По мнению ответчика, ссылка истца на Дополнительное соглашение №7/98 от 28.03.2019, согласно которому, исполнителю надлежит в срок до 15.05.2019 представить Заказчику проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, ничтожна, поскольку положения указанного Дополнительного соглашения утратили силу в связи с заключением Дополнительного соглашения №7/567 от 11.12.2019.

Ответчик полагает, что просрочка возникла по вине заказчика, выразившаяся в бездействии, а именно в несвоевременном заключении дополнительного соглашения к контракту, что привело к искусственному созданию просрочки выполнения исполнителем своих обязательств.

Также ответчик считает, что истцом не были представлены документы, необходимые ответчику для своевременного и полного выполнения работ по Контракту.

Так 24.01.2020 ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Саратовский филиал) утвердило положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Письмом №1317/843 от 11.03.2020 (вх. № 2103 от 12.03.2020) ответчик по накладной №5 от 12.03.2020 передал, а истец принял проектную документацию с положительным заключением экспертизы.

Ответчик неоднократно письмами №1317/2030 от 15.08.2019, №1317/2189 от 03.09.2019, №1318/657 от 25.02.2020, №1317/830 от 11.03.2020, №1317/1184 от 16.04.2020 просил Истца направить документы, обеспечивающие возможность загрузки проектной документации в АИС Главгосэкспертиза России для проверки достоверности определения сметной стоимости (утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет стоимости строительства и письмо Росавтодора о предельной стоимости строительства), а также о том, что срок окончания работ заканчивается 30.04.2020.

Предоставление указанных выше документов предусмотрено подп. «а», «л(1)» пункта 13 «Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007.

Отсутствие указанных документов, согласно пункта 24 Порядка, является основанием для отказа в принятии проектной документации на экспертизу.

Ответчик считает, что действия истца препятствовали исполнению договора Исполнителем, и не предоставление Истцом документов, необходимых для продолжения работ (направления документации на государственную экспертизу проверки достоверности определения сметной стоимости), привело к невозможности исполнения Контракта по причинам, не зависящим от Ответчика.Указанные обстоятельства вынудили Ответчика реализовать свое право, как исполнителя по Контракту, на односторонний отказ от его исполнения, предусмотренное императивной нормой закона - пункт 19 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Так 24.04.2020 письмом №1317/1312 Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении Контракта, следовательно, с 08.05.2020 Контракт считается расторгнутым. После 08.05.2020 работы по Контракту Ответчиком не выполнялись. Односторонний отказ Исполнителя от исполнения обязательств Истцом в судебном порядке не оспаривался.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неустойки истца, по мнению ответчика, истец неправомерно отождествляет понятия приемки результата работ Заказчиком и порядок оплаты принятых Заказчиком работ.

Так пунктом 4.2 Контракта установлен порядок оплаты сданных и принятых Заказчиком работ, который состоит из двух очередей. Заказчик оплачивает сданные Исполнителем и принятые Заказчиком работы по законченным этапам. Оплата первой очереди по этапу производится в течение 15-ти дней с даты подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ по этапу. Оплата второй очереди по этапам производится после получения Заказчиком от Исполнителя положительного заключения экспертизы в соответствии с п. 6.4.22. Контракта, в течение 15-ти дней с даты подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ по этапам «Повторная экспертиза инженерных изысканий», повторная экспертиза проектной документации», «проверка достоверности сметной стоимости». Календарным графиком установлены сроки выполнения работ и двухэтапный порядок оплаты. То есть, работы сдаются Исполнителем и принимаются Заказчиком в полном объеме, а оплата идет двумя очередями.

На 16.05.2019 Заказчиком в полном объеме приняты работы по этапам №1 - №6 на сумму 7 532 331, 00 (Семь миллионов пятьсот тридцать две тысячи триста тридцать один) рубль 00 копеек (Акты №1 от 01.10.2018, №2 от 20.11.2018, №3 от 20.11.2018) и оплачена 1 очередь в сумме 3 174 340,00 (Три миллиона сто семьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей 00 копеек. (Платежные поручения №793378 от 30.10.2018, №232750 от 26.11.2018, №232748 от 26.11.2018)

Таким образом, по мнению ответчика, пеня может исчисляться из стоимости не сданных на 16.05.2019 работ, которая составляет 7 787 663,00 (Семь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Учитывая, что Контракт считается расторгнутым с 08.05.2020, у Истца отсутствуют правовые основания для выставления требования об уплате пени после 08.05.2020.

Подписание Акта №4 от 01.06.2020 являлось основанием для оплаты Истцом работ, результаты которых были переданы по накладной №5 от 12.03.2020 вместе с положительным заключением государственной экспертизы. Указанные работы были выполнены до прохождения государственной экспертизы, т.к. они выполняются до завершения работ по проекту и входят в состав проекта, который передается на экспертизу. В отсутствие указанных документов, проектная документация не прошла бы проверку комплектности в государственной экспертизе.

Таким образом, по контррасчету ответчика (т. 2, л.д.37), сумма неустойки за период с 16.05.2019 по 10.12.2019 г. составляет 230 579 руб. 72 коп., а за период с 01.05.2020 по 08.05.2020 г. в размере 8 826 руб. 02 коп., всего неустойка по контррасчету составляет 239 405 руб. 74 коп., при этом ответчик исковые требования не признал, пояснив, что расчет носит справочный характер.

В ходе рассмотрения спора с учетом доводов ответчика и в связи с перерасчетом неустойки истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.01.2019 по 26.11.2020 г. в общей сумме 391 603 руб. (34 246,08 + 259 926,88 + 34 147,05 + 34200,82 + 29 089,18).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российский Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.5.1 контракта сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – сдача проектной документации заказчику с положительным заключением государственной повторной экспертизы по внесению изменений в проектную документацию – 01.10.2018 г.

Срок начала и окончания этапов работ определены Календарным графиком (Приложение №1 к Контракту).

Исследовав условия представленного государственного контракта от 26.06.2018 г. № 7/189, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает контракт заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы условия выполнения работ по контракту в определенные календарным графиком сроки.

Так судом установлено, что дополнительным соглашением №7/98 от 28.03.2019 г. стороны внесли изменения в некоторые положения контракта, в том числе в Приложение №1 к контракту «Календарный график».

В соответствии с календарным графиком (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 7/98 от 28.03.2019) Исполнителю надлежало представить Заказчику проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы по этапам 7-18 в срок:

№ этапа

Стадия проектирования и выполняемых работ

Срок окончания работ

Стоимость руб.

7
Наружное освещение

01.02.2019

580 454

8
Переустройство В Л 1 1 0-220 кВ

01.02.2019

407 924

9
Переустройство газопроводов

01.02.2019

209 719

10

Переустройство линий связи

01.02.2019

1015409

11

Переустройство сетей водопровода и канализации

01.02.2019

166920

12

Переустройство ЛЭП 10 кВ

01.02.2019

66628

13

Переустройство магистральных нефтепроводов

01.02.2019

1 539 749

14

Проект полосы отвода

15.01.2019

734 763

15

Проект планировки и проект межевания территории

01.02.2019

1 912 805

16

Повторная экспертиза результатов инженерных изысканий

15.05.2019

294 446

17

Повторная экспертиза проектной документации

15.05.2019

834 847

18

Проверка достоверности определения сметной стоимости

15.05.2019

23999

ИТОГО

7 787 663

Однако в дальнейшем, 11.12.2019 г. между сторонами было заключено новое дополнительное соглашение №7/567 от 11.12.2019 г., которым стороны внесли изменения в п. 5.1 контракта, установив срок окончания работ как – сдача проектной документации заказчику с положительным заключением государственной повторной экспертизы по внесению изменений в проектную документацию - 30.04.2020 г., а также внесены изменения в Приложение №1 к контракту «Календарный график», в котором срок выполнения этапов 7-18 работ установлен до 30.04.2020 г.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по следующим этапам.

Проект полосы отвода (этап 14) должен был быть выполнен до 15.01.2019, стоимость этапа составляет 734 763 (Семьсот тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят три) руб.

По расчету истца за нарушение сроков предоставления с 16.01.2019 по 10.12.2019 (по дату заключения дополнительного соглашения №7/567 от 11.12.2019 г., ) – 329 дней, неустойка (пеня) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального, Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ 734 763 (Семьсот тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят три) руб. составляет:

734 763 х 4,25/300/100 х 329 =34 246 (Тридцать четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 08 коп.

Проектная документация с 7 по 13 этап и проект планировки и проект межевания территории (этап 15) должен был быть выполнен до 01.02.2019, общая стоимость этапов составляет 5 899 608 (Пять миллионов восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот восемь) руб.

По расчету истца за нарушение сроков предоставления с 02.02.2019 по 10.12.2019 (по дату заключения дополнительного соглашения №7/567 от 11.12.2019 г., ) - 311 дней, неустойка (пеня) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ 5 899 608 (Пять миллионов восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот восемь) руб. составляет:

5 899608 х 4,25/300/100 х 311 = 259 926 (Двести пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 88 коп.

Проектная документация с положительным заключением экспертизы должна была представлена 15.05.2019, общая стоимость работ с 16 по 18 этап составляет 1 153 292 (Один миллион сто пятьдесят три тысячи двести девяносто два) руб.

По расчету истца за нарушение сроков выполнения работ с 16.05.2019 по 10.12.2019 (по дату заключения дополнительного соглашения №7/567 от 11.12.2019 г., ) - 209 дней, неустойка (пеня) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ 1 153 292 (Один миллион сто пятьдесят три тысячи двести девяносто два) руб. составляет:

1 153 292 х 4,25/300/100 х 209 = 34 147 (Тридцать четыре тысячи сто сорок семь) руб. 05 коп.

В соответствии с календарным графиком (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 7/567 от 11.12.2019) Исполнителю надлежало в срок до 30.04.2020 выполнить и представить Заказчику проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком подписан Акт № 4 от 01.06.2020 на общую сумму 1 957 139 руб. с учетом НДС 20 %.

Проектная документация с положительным заключением экспертизы должна была представлена 30.04.2020 г., общая стоимость работ с 7 по 18 этап 7 787 663 (Семь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб.

По расчету истца, за нарушение сроков выполнения работ с 01.05.2020 (учетом срока окончания выполнения работ, установленного дополнительным соглашением №7/567 от 11.12.2019 г.) по 31.05.2020 - 31 день, неустойка (пеня) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ 7 787 663 (Семь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. составляет:

7787663 х 4,25/300/100 х 31 = 34 200 (Тридцать четыре тысячи двести) руб. 82 коп.

Проектная документация с положительным заключением экспертизы истцу не представлена, общая стоимость работ с 16 по 18 этап составляет 1 153 292 (Один миллион сто пятьдесят три тысячи двести девяносто два) руб.

По расчету истца, за нарушение сроков выполнения работ с 01.06.2020 по 26.11.2020 - 178 дней, неустойка (пеня) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федераций от стоимости невыполненных работ 1 153 292 (Один миллион сто пятьдесят три тысячи двести девяносто два) руб. составляет:

1 153 292 х 4,25/300/100 х 178 = 29 082 (Двадцать девять тысяч восемьдесят два) руб. 18 коп.

Таким образом, по расчету истца, общая сумма неустойки (пеня) составила 391 603 (34 246,08 + 259 926,88 + 34 147,05 + 34200,82 + 29 089,18).

Факт просрочки сдачи работ ответчиком в виде сдачи проектной документации с положительным заключением экспертизы подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о нарушении срока окончания работ ввиду просрочки исполнения обязательств со стороны истца судом отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с п. 6.3 контракта в обязанности заказчика входят:

- обеспечивает финансирование работ в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, утвержденными Федеральным дорожным агентством и условиями настоящего контракта;

- осуществляет контроль за сроками разработки проектной документации;

- принимает указанные в п. 1.1 контракта работы у исполнителя, либо предоставляет мотивированный отказ, согласно разделу 78 настоящего контракта;

- в 15-ти дневный срок с момента получения обращения исполнителя дает указания и разъяснения. Обращения исполнителя регистрируются и хранятся заказчиком на протяжении срока действия контракта;

- привлекает исполнителя к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом, в связи с недостатками в проектной документации или выполненных изыскательских работах.

Доказательств нарушения со стороны заказчика указанных договорных обязательств ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (ч. 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 2).

Между тем, применение данной нормы является невозможным без соотнесения поведения сторон договора общим стандартам добросовестности разумного участника гражданского оборота.

Также, суд отмечает, что связь рассматриваемой информационной обязанности с обнаружением подрядчиком возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы основывается и согласуется на одной из основных характеристик договора подряда, данной в п. 1 ст. 702 ГК РФ - "Выполнение работ по заданию заказчика".

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако ответчик доказательств того, что в силу обстоятельств, предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ, он предупреждал истца и приостановил выполнение работ, не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, при наличии, по его мнению, не исполненных обязанностей со стороны заказчика по предоставлению необходимых документов исполнителю, которые препятствовали исполнения контракту со стороны последнего, при этом не воспользовался предоставленным ему ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на приостановление выполнения работ, не уведомлял о таком приостановлении истца, доказательств обратного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по сдаче проектной документации с положительным заключением экспертизы в сроки, установленные государственным контрактом и дополнительными соглашениями к нему.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.4.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за каждый случай, в том числе: в случае просрочки срока исполнения обязательств по сдаче проектной документации Заказчику, в том числе отдельных этапов выполнения работ включая предоставление положительного заключения экспертизы (п. 9.4.1.1 контракта).

В настоящем случае обязательства сторон установлены государственным Контрактом от 26.06.2018 №7/189 и дополнительными соглашениями к нему и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Истцом ответчику начислена неустойка за просрочку выполнения работ как за период с 16.01.2019 по 10.12.2019, то есть по дату заключения дополнительного соглашения №7/567 от 11.12.2019 г., изменившего окончательный срок сдачи работ до 30.04.2020 г., и также за период с 01.05.2020 с учетом измененного срока окончания выполнения работ, установленного дополнительным соглашением №7/567 от 11.12.2019 г.

Таким образом, по мнению истца, неустойка подлежит начислению как по срокам сдачи работ, установленным дополнительным соглашением №7/98 от 28.03.2019 г., так и по новым срокам сдачи работ, установленным новым дополнительным соглашением №7/567 от 11.12.2019 г.

Однако указанная позиция истца судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Судом установлено, что сторонами заключены дополнительное соглашение № 7/98 от 28.03.2019 г., установившие новые сроки в календарном графике, однако в дальнейшем, 11.12.2019 г. сторонами подписано новое дополнительное соглашение №7/567, которым срок окончания работ по контракту и спорных этапов работ был установлен до 30.04.2020 г.

Таким образом, заключив дополнительное соглашение №7/567 от 11.12.2019 г., стороны выразили волеизъявление на изменение условия о сроках их выполнения.

При этом позиция истца об изменении сроков выполнения работ только с даты заключения дополнительного соглашения №7/567 (11.12.2019 г.) является ошибочной, поскольку изменение сроков выполнения работ по контракту в силу своего характера признается действующим с момента заключения самого основного контракта, и, заключив указанное дополнительное соглашение №7/567 от 11.12.2019 г., стороны изменили сроки выполнения работ по контракту.

В связи с изложенным, начисление истцом ответчику неустойки за просрочку выполнения работ за период 16.01.2019 по 10.12.2019 без учета нового установленного дополнительным соглашением №7/567 срока выполнения работ (30.04.2020 г.), и возложение тем самым на ответчика ответственности за нарушения в той части договора, которая была изменена, то есть иными словами утратила силу, признается судом неправомерным.

Доводы истца о том, что сторонами в дополнительном соглашении не оговорен факт того, что неустойка не может быть начислена по нарушениям условий договора, допущенным до его заключения, судом не принимаются, поскольку из дополнительного соглашения не следует и то, что она может быть начислена за предшествующий допсоглашению период. Такое условие сторонами также не установлено в дополнительном соглашении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчик и исполнитель пришли к соглашению, что с учетом заключенного дополнительного соглашения №7/567 от 11.12.2019 г. сроки этапов исполнения работ меняются, соответственно возможность привлечения к ответственности за нарушение "утративших силу" условий договора также отпадает.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что у истца имеется основания для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком, подписанным к дополнительному соглашению №7/567 от 11.12.2019 г., а именно просрочка будет иметь место с 01.05 2020г.

По расчету истца за нарушение сроков выполнения работ с 01.05.2020 по 31.05.2020 ( 31 день), неустойка (пеня) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ 7 787 663 (Семь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. составляет:

7 787 663 х 4,25/300/100 х 31 = 34 200 (Тридцать четыре тысячи двести) руб. 82 коп.

По расчету истца, за нарушение сроков выполнения работ с 01.06.2020 по 26.11.2020 (178 дней), неустойка (пеня) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федераций от стоимости невыполненных работ 1 153 292 (Один миллион сто пятьдесят три тысячи двести девяносто два) руб. составляет:

1 153 292 х 4,25/300/100 х 178 = 29 082 (Двадцать девять тысяч восемьдесят два) руб. 18 коп.

Всего неустойка за период с 01.05.2020 по 26.11.2020 г. составляет сумму 63 283 руб. 00 коп. (34 200 руб. 82 коп. + 29 082 руб. 18 коп.).

Однако в указанной части расчет истца признается неверным, поскольку расчет произведен без учета одностороннего расторжения договора.

Как указал ответчик и следует из материалов дела, письмом №1317/1312 от 24.04.2020 ООО «Центр-Дорсервис» уведомило ФКУ Упрдор «Приуралье» об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Контракта №7/189 от 26.06.2018.

Право Ответчика как исполнителя по Контракту на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено императивной нормой закона - пункт 19 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 20 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Пунктом 21 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление о расторжении Контракта получено Истцом 28.04.2020. Таким образом, с учетом десятидневного срока, установленного пунктом 21 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, Контракт считается расторгнутым с 09.05.2020.

Решение ООО «Центр-Дорсервйс» о расторжении Контракта истцом не оспорено.

Согласно ч,2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляются до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Следовательно, договорная неустойка подлежит начислению в период с 01.05.2020 по 08.05.2020 г. включительно.

По расчету суда, неустойка за нарушение сроков выполнения работ с 01.05.2020 по 08.05.2020 ( 8 дней), неустойка (пеня) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ 7 787 663 (Семь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. составляет:

7 787 663х8х1/30х5,5= 11 421 руб. 91 коп.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательств и доводы сторон в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что дополнительным соглашением №7/567 от 11.12.2019 г. срок выполнения работ по контракту был установлен до 30.04.2020 г., а также учитывая отсутствие доказательств своевременной сдачи работ ответчиком в установленные контрактом и допсоглашением сроки, учитывая дату расторжение контракта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания неустойки за период с 01.05.2020 по 08.05.2020 г. в размере 11 421 руб. 91 коп., за иные периоды неустойка начислению не подлежит, поскольку они находятся за переделами срока действия контракта.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 9 168 руб. по платежному поручению №571213 от 17.12.2018 г., при этом с учетом уточненных исковых требований государственная пошлина подлежала оплате на сумму 10 832 руб., недоплата составила сумму 1664 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 2,92% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 268 руб. 58 коп. Также с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 615 руб. 41 коп., а с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 48 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР - ДОРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 11 421 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 268 руб.58 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР - ДОРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 руб. 59 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 615 руб. 41 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова