Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А07-41392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41392/2019
г. Уфа
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРКАДА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 7 104 342 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Транснефть – Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт гражданина РФ, ФИО3, паспорт гражданина РФ, по доверенности от 27.08.2020г.

от ответчика: ФИО4, паспорт гражданина РФ. по доверенности № 15 от 04.02.2020г. (до перерыва), ФИО5, по доверенности от 04.02.2021г., удостоверение адвоката № 2031 от 03.06.2011г. (после перерыва)

от третьего лица: не явились, уведомлены;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРКАДА-СТРОЙ" о взыскании основного долга в размере 7 104 342 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Суд определением от 23.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Транснефть – Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать только основной долг в размере 7 104 342 руб. 00 коп., требования в части расходов на представителя и компенсации морального вреда не поддержал, просил не рассматривать.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.07.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 22.07.2021 10:50.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явились представители истца и ответчика.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда N1-07/17 (далее – договор), по которому Подрядчик (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчик) выполнить следующие виды работ:

- сварочные (в том числе ремонтные) работы на магистральном трубопроводе методом ручной дуговой сварки;

- работы по сварке металлоконструкций;

- работы по вырезке и врезке «катушек», соединительных деталей и подключению участков магистральных нефтепроводов (в том числе методом «захлеста»);

- иные связанные вспомогательные работы;

на объекте:

• 09-ТПР-001-00076 «КПП СОД ТОН-1, ЛПДС Черкассы, км 160,5 ДУ500. Черкасское НУ. Техническое перевооружение» (далее - Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора виды, объемы работ, их стоимость и сроки выполнения определяются Приложениями №1 (Распределение контрактной цены) и №2 (График выполнения работ) к настоящему Договору.

Как указал истец, в целях исполнения вышеуказанных работ, между ним и ООО СМУ «Трубопроводстрой» заключен договор от 11.07.2017 г., по которому ООО СМУ «Трубопроводстрой» обеспечил необходимой разрешительной документацией в соответствии с требованиями АК «Транснефть» (в т.ч. касаемо сварочного производства).

Согласно разрешению от 25.07.2017 г. на производство сварочно-монтажных работ, бригада субподрядчиков была допущена на проведение сварочно-монтажных работ на объект на основании свидетельства НАКС об аттестации применяемых технологий сварки, сварщикам выданы допускные листы сварщика.

В целях выполнения условий договора с ответчиком истцом были заключены ряд договоров на выполнение работ с инженерно-техническими работниками, со сварочно-монтажными бригадами и бригадой изолировщиков.

Мастером по сварочным работам был назначен ФИО6 в соответствии с договором на выполнение работ от 17.07.2017 г., имеющим удостоверение НАКС ПР-1АЦ-П-10872, позволяющее работать на объектах АО Транснефть.

Мастером по строительно-монтажным и изолировочным работам являлся ФИО7 по заключенному с истцом договору подряда на выполнение работ от 11.07.2017 г.

Инженером по ведению исполнительной документации являлась ФИО8 по договору выполнение работ от 11.07.2017 г.

Работы по обеспечению общего контроля за ходом работ при выполнении строительно-монтажных работ на объекте выполнял ФИО9 на основании заключенного с истцом договора подряда на выполнение работ от 17.07.2017 г.

Как указал истец, работы в период с 20.07.2017 по 31.12.2017 г. на объекте выполнялись бригадой в составе сварщиков ФИО10, ФИО11 и монтажников ФИО12 и ФИО13 на основании заключенного с истцом договора бригадного подряда от 17.07.2017 г. Данная бригада выполняла сварочно-монтажные работы с обязательным проведением рентген контроля с выдачей заключений качества сварочных стыков а также работы по укладке трубопроводов в траншею на объекте 09-ТПР-001-00076 «КПП СОД ТОН-1, ЛПДС Черкассы, км 160,5 ДУ500, Черкасское НУ. Техническое перевооружение».

Работы по изоляции футеровке, подготовке траншеи к укладке и другие строительно-монтажные работы период с 31.07.2017 по 30.04.2018 г. на объекте 09-ТПР-001-00076 «КПП СОД ТОН-1, ЛПДС Черкассы, км 160,5 ДУ 500, Черкасское НУ. Техническое перевооружение» выполняла бригада изолировщиков согласно заключенного договора подряда от 17.07.2017 г.

Работы в период с 01.03.2017 г. по 30.04.2018 г. на объекте выполнялись бригадой сварщиков ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на основании заключенного с истцом договора бригадного подряда.

Работы по договору подряда №1-07/17 от 10.07.2017 г. были выполнены истцом в полном объеме на сумму 14 336 330 руб. 17 коп., о чем истцом составлен акта о приемке выполненных работ от 20.10.2018 г. (т. 1, л.д.27-35).

При этом как указал истец, ООО «Аркада-Строй» оплатило материалы поставки подрядчика, включенные в стоимость работ и услуги грузоподъемной техники, также частично уплачивало денежные средства переводами истцу на банковскую карту и наличными денежными средствами, в связи с чем, по расчету истца стоимость работ по договору за вычетом указанных расходов ООО "Аркада-Строй" составила сумму 7 104 342 руб. 00 коп.

Однако ответчик указанный акт о приемке выполненных работ от 20.10.2018 г. не пописал, оплату работ не произвел, в связи с чем истец вручил представителю ООО "Аркада-Строй" досудебную претензию с требованием оплатить выполненные истцом работы и приложил для подписания указанный акт о приемке выполненных работ от 20.10.2018 г.

Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность в добровольном порядке не погасил, что стало основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, считает договор подряда N1-07/17 от 10.07.2017 г. не заключенным, поскольку стороны не согласовали виды и объемы работ, а также сроки их выполнения. Ответчик оспаривает факт выполнения истцом заявленных им работ, считает, что истцом факт выполнения работ не доказан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы (п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно п.1.2 договора виды, объемы работ, их стоимость и сроки выполнения определяются Приложениями №1 (Распределение контрактной цены) и №2 (График выполнения работ) к настоящему Договору.

Однако как пояснили стороны, указанные приложения №1 и №2, устанавливающие виды, объемы работ, их стоимость и сроки выполнения, подписаны сторонами не были, иных доказательств согласования указанных условий не представлено, в связи с чем договор подряда №1-07/17 от 10.07.2017 г. является незаключенными в силу ст.ст. 432, 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, незаключенность договора подряда не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически выполненных для него работ.

Так, согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно нормами договора подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 20.10.2018 г., согласно которому истец выполнил работы за период с 10.07.2017 по 20.10.2018 г. на сумму 14 336 330 руб. 17 коп.

Указанный акт подписаны истцом в одностороннем порядке и вручен ответчику вместе с досудебной претензией 14.08.2019 г.

Ответчик отказался от подписания акта и оплаты работ, ссылаясь на тот факт, что истец работы для ответчика фактически не выполнял, указанные работы выполнены самим ответчиком и переданы АО «Транснефть – Урал» во исполнение контракта №ТУР-21-46-17-1112 от 13.04.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Аркада-Строй" и АО "Транснефть – Урал" заключен контракт №ТУР-21-46-17-1112 от 13.04.2017 г. Заказчик (АО "Транснефть – Урал" ) поручает, а Подрядчик (ООО "Аркада-Строй") принимает на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены Работ и услуг по строительству Объектов:

- 09-ТПР-001-00076 «КПП СОД ТОН-1, АПДС «Черкассы», км 160,5, Ду 500.Черкасское НУ. Техническое перевооружение»:

- 09-ТПР-001-00085 «Замена задвижек №221 на 1487,1км МН УБКУА, №248 на 1754,1км МН НКК, №328 на 1761км МН НКК, DN 1200, Черкасское НУ. Техническое перевооружение».

Истец утверждает, что был привлечен ответчиком для выполнения сварочных и сопутствующих им работ на спорном объекте.

В подтверждение выполнения спорных работ истец представил ряд договоров с непосредственными работниками, выполнявшими работы на объекте.

Так, между истцом и ООО СМУ «Трубопроводстрой» заключен договор на выполнение работ от 11.07.2017 г., по которому подрядчик (ФИО2) принимает задание на выполнение строительно-монтажных работ на объекте 09ТПР-001-00076 "КПП СОД ТОН-1, ЛПДС Черкассы, км 160,5 ДУ500. Черкасское НУ. Техническое перевооружение", при этом подрядчик (ООО "Трубопроводстрой") обязуется обеспечить субподрядчика разрешительной документацией в соответствии с требованиями АК "Транснефть" (в т.ч. касаемо сварочного производства).

Согласно п. 1.1.3 указанного договора ООО "Трубопроводстрой" обязался предоставить необходимую документацию для допуска на объекты АК "Транснефть" к выполнению работ по договору.

Также истцом были заключены договоры на выполнение работ с лицами, непосредственно выполнявшими работы на объекте:

- договор на выполнение работ от 11.07.2017 г. с ФИО8, по которому работник (ФИО19) обязуется выполнить по заданию заказчика (истец) следующую работу: обеспечивать ведение исполнительной документации, в соответствии с проектной документацией, а также заявок на наряды и заявок на пропуска на объект, с учетом требований АО "Транснефть", и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Работы выполняются на объекте 09-ТПР-001-00076 «КПП СОД ТОН-1, ЛПДС Черкассы, км 160,5 ДУ500, Черкасское НУ. Техническое перевооружение» (далее - Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (п. 1.3 договора). Согласно п. 4.1 договора цена работы, выполняемой работником, составляет 45 000 руб. в месяц. (т. 1, л.д.40-41).

- договор подряда на выполнение работ от 11.07.2017 г. с Зарифуллиным Уралом Рамилевичем, по которому Подрядчик (ФИО7) обязуется выполнить по заданию Заказчика (истец) следующую работу: обеспечить выполнение изоляционных, строительно-монтажных, укладочных, футировочных и др. строительно-монтажных работ с учетом требований АО «Транснефть» и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Работы выполняются на объекте 09-ТПР-001-00076 «КПП СОД ТОН-1, ЛПДС Черкассы, км 160,5ДУ500, Черкасское НУ. Техническое перевооружение» (далее - Работы) (п. 1.3 договора). Согласно п. 4.1 договора цена работы, выполняемой работником, составляет 70 000 руб. в месяц. (т. 1, л.д.42-43).

- договора подряда на выполнение работ от 17.07.2017 г. с ФИО6, по которому Подрядчик (ФИО6) обязуется выполнить по заданию Заказчика (истец) следующую работу: обеспечивает общий контроль за ходом работ для сварочной бригады и сдает результат работ сварочной бригады Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. Работы выполняются на объекте 09-ТПР-001-00076 «КПП СОД ТОН-1, ЛПДС Черкассы, км 160,5ДУ500, Черкасское НУ. Техническое перевооружение» (далее - Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (п. 1.3 договора). Согласно п. 4.1. договора цена работы, выполняемой Подрядчиком по настоящему Договору, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей месяц. А также 400 руб. командировочные расходы за каждый отработанный рабочий день (т. 1,л.д.44-45).

Работы по обеспечению общего контроля за ходом работ при выполнении строительно-монтажных работ на объекте выполнял ФИО9 на основании заключенного с истцом договора подряда на выполнение работ от 17.07.2017 г.

Работы в период с 20.07.2017 по 31.12.2017 г. на объекте выполнялись бригадой в составе сварщиков ФИО10, ФИО11 и монтажников ФИО12 и ФИО13 на основании заключенного с истцом договора бригадного подряда от 17.07.2017 г.

Кроме того, как пояснил истец, сварочно-монтажные и укладочные работы выполнялись бригадами работников во главе ФИО16, и ФИО11 , что также подтверждается журналами производства сварочных работ АО «Транснефть - Урал», где указаны данные лица.

Работы по изоляции, зафиксированные в журналах изоляции, футеровке, подготовке траншеи откачке воды и укладке трубопроводов были выполнены бригадой монтажников - изолировщиков в составе ФИО20, ФИО21, ФИО22 во главе с мастером ФИО7, которые производили работы по гидроиспытаниям и подключению отдельных участков трубопроводов в работу с последующим демонтажем старых участков.

В подтверждение выполнения работ на объекте силами истца также представлен журнал производства работ, который содержит информацию о лицах, осуществлявших работы на спорном объекте и их подписи, в том числе работников истца - ФИО7 Урала Рамилевича, ФИО10, ФИО6, также представлены допускные листы сварщика для допуска к выполнению работ на объекте ПАО "Транснефть" для указанных лиц (т.2, л.д.22-150, т.3, л.д.1-55).

Для подтверждения факта выполнения работ работниками истца на спорном объекте в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8

Так свидетель ФИО7 пояснил, что работал у ИП ФИО2 мастером, осуществлял монтажные работы на спорном объекте, пояснил, что наряду с ним работали также ФИО6, ФИО8 (инженером ПТО), ФИО9

Свидетель ФИО6, с которым истец заключил договор подряда на выполнение работ от 17.07.2017 г. на объекте 09-ТПР-001-00076 «КПП СОД ТОН-1, ЛПДС Черкассы, км 160,5ДУ500, Черкасское НУ. Техническое перевооружение», подтвердил, что имел договорные отношения с ИП ФИО2, являлся мастером-прорабом по сварочным работам на спорном объекте, на него оформлялись все наряды по сварочным работам для АО "Транснефть-Урал". Работы на объекте по договору с ФИО2 выполнялись им в период с июля по ноябрь 2018 г., после выполнения указанных работ ФИО6 заключил договор с ООО "Аркада-Строй" на осуществлению работ по врезке сроком на три дня. ФИО6 подтвердил, что оплату за выполняемые работы получал от ФИО2, при этом в связи с отсутствием оплаты работ от ООО "Аркада-Строй" истцу возникла задолженность по оплате работ работникам истца. При этом свидетель отрицал получение оплаты работ от ООО "Аркада-Строй", денежные средства за работу получал от истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, с которой с истцом заключен договор на выполнение работ от 11.07.2017 г., подтвердила, что работала у ФИО2 в период 2018 г. в качестве инженера ПТО по объекту 09-ТПР-001-00076 «КПП СОД ТОН-1, ЛПДС Черкассы, км 160,5ДУ500, Черкасское НУ. Техническое перевооружение», вела и оформляла исполнительную документацию, журналы производства работ, акты скрытых работ, журналы сварки, журналы изоляции, гидроиспытания трубопровода.

В представленных в материалы дела журналах производства работ (т. 2, л.д.12-150, т.3, л.д.1-55) в качестве производителя работ указано ООО "Аркада-Строй".

Относительно указанного факта свидетель ФИО8 пояснила, что оформляла исполнительную документацию, в том числе журналы производства работ, от имени главного подрядчика ООО "Аркада-Строй", документы сдавали ФИО23, инженеру ПТО, которые, в дальнейшем, сдавали выполненные и оформленные работниками истца работы заказчику АО "Транснефть-Урал".

Свидетель подтвердила, что сварочные работы на объекте в 2018 г. выполняла бригада сварщиков, работавшая на истца, объем работ фактически выполненный работниками истца фиксировался в журналах и исполнительной документации и сдавался от имени ООО "Аркада-Строй". Также свидетель подтвердила, что оплату за выполняемую работу получала от ФИО2, а не от ООО "Аркада-Строй".

В подтверждение показаний свидетелей о получении оплат за выполненные на объекте работы от ИП ФИО2, истцом представлены выписки с принадлежащего ему банковского счета <***> открытого в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк г. Уфа (банковские карты № 4276 **** **** 9620, № 4276 **** **** 2679, № 6390 **** **** **8871), с которого на расчетные счета работников были перечислены денежные средства:

- 24.08.2017 по 13.03.2018 - ФИО9 193 300 руб.

- 31.01.2018 по 10.05.2018 - ФИО16 517 000 руб.

- 21.11.2017 по 15.02.2018 - ФИО12 87 450 руб.

- 15.09.2017 по 17.01.2018 -ФИО13 564 900 руб.

- 22.10.2017 по 15.02.2018 - ФИО11 206 550 руб.

- 22.08.2017 по 07.09.2018 - ФИО7 Уралу Рамиловичу 186 500 руб.

- 18.08.2017 по 12.01.2019 - ФИО8 431 500 руб.

- 02.08.2017 по 28.08.2019 - ФИО24 486 750 руб.

Всего истцом было перечислено денежных средства в размере 2 673 950 руб.

Также судом учтено, что согласно отзыву третьего лица АО «Транснефть – Урал», являвшегося заказчиком работ на объекте 09-ТПР-001-00076 «КПП СОД ТОН-1, ЛПДС Черкассы, км 160,5ДУ500, Черкасское НУ. Техническое перевооружение», работы по контракту обществом "Аркада-Строй" выполнены в полном объеме и сданы с исполнительной документацией заказчиком, и приняты им без замечаний, что также подтверждается подписанными актами КС-11 и КС-14.

Кроме того, как пояснил АО "Транснефть – Урал" и подтверждено документально, по книге учета и выдачи временных пропусков за 2018 г., временные пропуска на объект на имя ФИО6 выдавались на периоды (т.3, л.д.84-89):

с 27.04.2018 по 27.05.2018 №026717;

с 09.06.2018 по 09.07.2018 №026802;

с 06.08.2018 по 06.09.2018 №026943;

с 12.10.2018 по 01.11.2018 №158511.

Указанное подтверждает выполнение работ работниками истца на спорном объекте в период с июля 2017 по октябрь 2018 г.

Между тем, ответчик, оспаривая факт выполнения спорных работ работниками истца, утверждал, что произвел работы собственными силами, однако надлежащих доказательств выполнения таких работ не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, на неоднократные предложения суда представить такие доказательства выполнения работ собственными силами, представить доказательства наличия работников, способных к выполнению сварочных работ, ответчик представил договор подряда №19 от 01.12.2017 г. с ФИО9 на выполнение работ в период с 01.12.2017 по 29.12.2017 г., договор подряда №16 от 01.09.2018 г. с ФИО6 на период с 01.09.2018 по 30.09.2018 г., договор подряда №6/1 от 10.07.2018 с ФИО16 за период с 01.06.2018 по 30.10.2018 г., договор подряда №20 от 26.09.2018 г. со строительной бригадой (ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32) в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 г. Также ответчик представил сведения о застрахованных в ПФР лицах за 2017, 2018 г., а также выписку из штатного расписания (т.4).

Однако ответчиком не представлено пояснений, кто из указанных работников конкретно выполнял объем работ, заявленный истцом, не представлено доказательств наличия у указанных лиц соответствующих допусков сварщика для осуществления указанных работ в спорный период. Ответчиком не подтверждено наличие в своем штате лиц, имеющих возможность выполнять сварочные работы и имеющие разрешение на них.

Более того, указанные ответчиком лица не отражены в журналах производства работ, в представленной в материалы дела исполнительной документации по спорным работам данные лица не фигурируют, иных доказательств выполнения ими спорных работ в заявленный период ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом представленные ответчиком договор подряда №16 от 01.09.2018 г. с ФИО6 и договор подряда №19 от 01.12.2017 г. с ФИО9 не могут подтверждать факт выполнения указанными лицами всего объема спорных работ, заявленных истцом, поскольку договоры с указанными лицами ответчиком заключены на период с период с 01.09.2018 по 30.09.2018 г. и с 01.12.2017 по 29.12.2017 г. соответственно, при этом период выполненных истцом работ составляет с июля 2017 по октябрь 2018г. Кроме того, сам ФИО6 пояснил, что заключал договор с ООО "Аркада-Строй" уже после завершения объема работ, выполненных истцом, на выполнение работ по врезке, проводимые им в короткий период.

Иных доказательств выполнения спорных работ на объекте ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, ответчиком не оспаривался указанный истцом объем и стоимость работ, определенная им в акте приемки работ, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости работ ответчиком не заявлено.

Кроме того, заказчик АО «Транснефть – Урал» также не заявил каких-либо претензий относительно выполненных работ на объекте, заявлений о том, что какие-либо работы, в том числе заявленные истцом к оплате, не выполнены заказчик не заявлял.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие заключенных договоров на выполнение работ на спорном объекте между истцом и работниками ФИО7, ФИО6, ФИО8, принимая во внимание свидетельские показания указанных работников, подтвердивших выполнение работ на объекте от имени ИП ФИО2 и по договорам с ним, учитывая пояснения свидетеля ФИО8 , подтвердившей, что работы, отраженные в журналах производства работ, производились работниками истца, а исполнительная документация от имени ООО "Аркада-Строй" оформлялась лишь для дальнейшей ее передачи заказчику, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения спорных работ своими силами, учитывая особенности и характер таких работ, предполагающий наличие специальных навыков и допуска к таким работам, а также принимая во внимание принятие всего объема работ по объекту заказчиком АО «Транснефть – Урал» без замечаний, при отсутствии со стороны ответчика спора относительно заявленного истцом объема и стоимости выполненных им работ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения заявленного им объема работ на сумму 7 104 342 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлен факт выполнения ИП ФИО2 работ на спорном объекте для ООО "Аркада-Строй" в заявленном истцом объеме, указанный объем работ ответчиком не оспорен, подтвержден исполнительной документацией, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере на сумму 7 104 342 руб. 00 коп.

Иные доводы сторон судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 7 104 342 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 522 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова