Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А32-42706/2021



Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства


г. Краснодар Дело № А32-42706/2021резолютивная часть вынесена 15 ноября 2021 г. мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) к ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» (ИНН: 2310208482, ОГРН: 1182375060328) о возмещении ущерба в порядке регресса, установил следующее.

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. Определением от 20.09.2021 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

15 ноября 2021 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

23 ноября 2021 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Cruze (г/н В787НН23) и автомобиля Datsun On-DO (г/н K211YT123).

Собственником автомобиля Datsun On-DO является ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ».

Собственником автомобиля «Chevrolet Cruze является Криворотько О.В.

Автомобиль Datsun On-DO на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО № ХХХ0106398383).

Автомобиль Chevrolet Cruze на момент ДТП застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ОСАГО № МММ6003262344).

Согласно извещению о ДТП виновным признан водитель автомобиля Datsun On-DO.

Потерпевшим в данном ДТП является Криворотько О.В. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон «Об ОСАГО»), потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

СПАО «Ингосстрах», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 34 000 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса на основании пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»).

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен оказаться в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» по факту вышеуказанного ДТП произвело по требованию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»», в котором была застрахована ответственность потерпевшего, страховую выплату в размере 34 000 рублей (платежное поручение от 18.02.2020 № 49944).

Истец ссылается на то, что при заключении договора ОСАГО от 19.12.2019 неверно указана территория преимущественного использования транспортного средства Datsun On-DO: указан неверный коэффициент КТ=0.6 и эмитентом этих полисов значится ф-л в Республике Тыва, в то время как по данным сайта Налоговой службы ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» зарегистрировано в Краснодаре (КТ=1.8).

Согласно расчету, представленному истцом, при КТ=0.6 размер страховой премии составляет 9109,65 руб., при КТ=1.8 размер страховой премии составляет 27328,95 руб.

При направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 19.12.2019 ответчиком (страхователем) в графе «адрес» в отношении собственника автомобиля указано: Россия, Дзун-Хемчикский р-н, Бажын-Алаак.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик зарегистрирован по следующему адресу: 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Путевая, д. 5, пом. 39 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 6192375937407, 11.10.2019).

В извещении о ДТП указано место совершения ДТП: г. Краснодар, ул. ул. Красных Партизан, 4/1.

Ответчиком не опровергнуты доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательства того, что ответчиком осуществлена доплата страховой премии в добровольном порядке, а, следовательно, об отсутствии оснований для предъявления страховщиком регрессных требований к страхователю материалы дела также не содержат.

Ходатайство истца о рассмотрении заявленных требований по общим правилам искового производства не принимается судом ввиду отсутствия правовых оснований и наличия возможности разрешить спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного суд находит исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу предоставления стороной недостоверных сведений страховщику, повлёкших уменьшение страховой премии.

В отношении расходов истца на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд принимает во внимание правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг № 5025257/16-ДС20218 от 24.01.2018 между СПАО "ИНГОССТРАХ" (заказчик) и ООО «БКГ» (исполнитель), платежное поручение от 10.03.2021 № 240020 с назначением платежа: «платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд по дог.№ 5025257/16-ДС20218 от 24.01.2018».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимания упрощённый порядок рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд признаёт разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО "АВТОТРАСТ-ЮГ (ИНН: 2310208482, ОГРН: 1182375060328) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) 34 000 рублей основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гордюк