Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-217393/2016

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Москва

24.04.2017 Дело № А40-217393/16-110-1885

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВИК-СТ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРСТРОЙ-М" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № П-КСМ/1-15 от 03.12.2015 г. в размере 189 834,60 руб., неустойки в виде пени в размере 4 081,44 руб.,

а также по встречному исковому заявлению о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2017 г.);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.02.2017 г.);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛВИК-СТ" обратилось с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРСТРОЙ-М" о взыскании(с учетом изменения размера ст. 49 АПК РФ) 189 834 руб. 60 коп. задолженности, 7 574 руб. 40 коп. неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о расторжении договора подряда №П-КСМ1/15 от 03.12.16, о взыскании 218 487,5 руб. неосвоенного аванса, 74 250 неосновательного обогащения.

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛВИК-СТ" встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КорСтрой-М» (Заказчик) и ООО «ЭЛВИК-СТ» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № П-КСМ/1-15 от 03.12.2015 г. («Договор»). Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить надлежащим качество работы по устройству стяжки пола строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, корпусы 2, 5.

24 декабря 2015 г. стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому в связи с производственной необходимостью Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить с надлежащим качеством дополнительные строительно-монтажные работы по устройству стяжки пола на строительном объекте, расположенном по адресу:, <...>, корпус 3.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость порученных Подрядчику работ определяется договорной ценой: 470,00 рублей за 1 квадратный метр толщиной 50 мм с учетом НДС. Стоимость стяжки толщиной более 50 мм - 40.00 руб. за каждые 10 мм.».

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 26.02.2016 г. и №2от 26.02.2016 г., а также справкам о стоимость выполненных работ и затрат формы КС-3№ 1 от 26.02.2016 г. и №2 от 26.02.2016 г., Подрядчиком фактически выполнены работы по устройству стяжки пола на объекте по адресу: <...>:

1.) в корпусах 2 и 5 - в объеме 711,79 м2 с толщиной пола 80 мм. общей стоимостью 419 956,10 руб. (из расчета 590 руб. за 1 м2).

2.) в корпусе 3 - в объеме 82,90 м2 с толщиной пола 45 мм стоимостью 37 305,00 руб. (из расчета 450 руб. за 1 м2), и в объеме 42,90 м2 с толщиной пола 80 мм стоимостью 23 311,00 руб. (из расчета 590 руб. за 1 м2), общей стоимостью 62 616,00 руб.

Подрядчик дважды: 12.03.2016 г. по фактическому адресу Заказчика (бланк EMS .V°EA242668255RU с описью вложения) и 27.06.2016 г. по юридическому адресу Заказчика | бланк EMS № ЕА420617787 RU с описью вложения), направлял Заказчику акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Однако от их подписания Заказчик уклонился, каких-либо возражений против их подписания также не заявил.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.6.2 Договора «Заказчик обязан принять Работу, подписав Акт сдачи-приемки выполненных работ (ф. КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения или предоставить мотивированный отказ.

В силу п.6.3 Договора, период, за который Заказчик должен подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ или дать мотивированный отказ от его подписания, не должен превышать 5 (пяти) рабочих дней с даты извещения Подрядчиком о готовности Работ к сдаче. Если за этот период Заказчик не подпишет Акт сдачи-приемки выполненных работ и не представит мотивированный отказ от его подписания, Работы будут автоматически считаться принятыми.

Поскольку Заказчиком никаких возражений против представленных Подрядчиком актов формы КС-2 и КС-3 не заявлены, Работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 26.02.2016 г. и № 2 от 26.02.2016 г., а также Справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 26.02.2016 г. и №2 от 26.02.2016 г., считаются принятыми Заказчиком.

Согласно п.1. ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.2.2. Договора Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 218 487,50 руб., согласно п.3 Дополнительного соглашения к Договору Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 74 250,00 руб.

В соответствии с п.2.3. Договора окончательный расчет за фактически выполненные Работы будет производиться Подрядчику с учетом ранее выплаченного аванса в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы № КС-2 и КС-3) при условии предоставления Подрядчиком соответствующего счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заказчик уплатил Подрядчику предусмотренный Договором аванс на сумму 218 487,50 руб. (Платежные поручения №130 от 03.12.2015 г. и № 136 от 14.12.2015 г.), а также предусмотренный Дополнительным соглашением №1 аванс на сумму 74 250 руб. (Платежное поручение № 176 от 24.12.2015 г.), однако остаток стоимости работ, выполненных по Договору, Заказчиком погашен не был. Кроме того, поскольку стоимость тактически выполненных в рамках Дополнительного соглашения №1 работ составила S2 616,00 руб., а перечисленный аванс составил 74 250,00 руб., возникшую в связи с этим переплату в размере 11 634,00 руб. Подрядчик зачел в счет оплаты работ по Договору.

Таким образом, размер задолженности Заказчика по оплате выполненных Заказчиком по Договору работ, составляет 189 834,60 руб.

В соответствии с п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.2. Договора, при нарушении Заказчиком договорных обязательств, Подрядчик вправе потребовать от него уплаты:

- за нарушение срока оплаты по Акту о приемке выполненных работ свыше срока, указанного в п.2.3., пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности».

Размер неустойки, начисленной на сумму долга по оплате выполненных работ, за период с 14.03.2016 г. по 16.04.2017,составляет , 7 574 руб. 40 коп.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, а встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Работа по Договору подряда по состоянию на 23.12.2015 г. была выполнена, что соответствует сроку ее выполнения, указанному в п. 3.1 Договора подряда. Актами от 28.12.2015 г. об отказе ООО «КорСтрой-М» от подписания форм КС-2 и КС-3. Таким образом, работа по Дополнительному соглашению № 1 к Договору подряда по состоянию на 28.12.2015 г. была выполнена, соответствует сроку ее выполнения, указанному в п. 4 Дополнительного соглашения к Договору подряда.

Доказательством принятия ООО «КорСтрой-М» условий Дополнительного соглашения к Договору подряда является совершение им фактических действий, направленных на принятие и исполнение условий данного Дополнительного от 11.12.2015, товарная накладная 1450 от 13.12.2015, счет фактура 1446 от 13.12.2015, товарная накладная 1452 от 05.12.2015, счет-фактура 1448 от 05.12.2015, товарная накладная 1448 от 21.12.2015, счет фактура 1444 от 21.12.2015, счет на оплату 844 от 14.12.2015, счет на оплату 839 от 03.12.2015.

Выполненные работы должны быть оплачены и обязательство заказчика по оплате подрядчику выполненных работ возникает после сдачи результата работ. Признание договора подряда незаключенным и отсутствие письменного договора подряда не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные истцом и принятые ответчиком работы (ст.ст. 711, п. 1 ст. 720, ст. 753 , п. 4 ст. 753, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обязанность оплаты обоснована фактами безосновательного уклонения Ответчика (по первоначальному иску) от принятия результатов работы, непредоставлением доказательств ненадлежащего качества выполнения работы, нарушения сроков выполнения работы. Ответчик также не представил доказательств несения каких-либо расходов на устранение недостатков работы, при этом им же представлены доказательства принятия данной работы конечным Заказчиком.

Кроме того, согласно п. 6.3 Договора подряда работы считаются автоматически принятыми, поскольку Ответчик (по первоначальному иску) не представил в течение 5 рабочих дней мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом ст. 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом по встречному иску доказательств соблюдения указанных норм не представлено, а односторонне уведомление об отказе от договора, направленное подрядчику одновременно с предъявлением в суд встречного иска, таковым не является, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОРСТРОЙ-М" из федерального бюджета госпошлину в размере 14 855 руб., уплаченную по платежным поручениям № 202 от 23.11.2016, №201 от 18.11.16.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРСТРОЙ-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВИК-СТ" 189 834 руб. 60 коп. задолженности, 7 574 руб. 40 коп. неустойки, 6 817 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРСТРОЙ-М" в федеральный бюджет госпошлину в размере 105 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко