Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А33-30822/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 апреля 2022 года


Дело № А33-30822/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа №7 от 20.04.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реурал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №7 от 20.04.2021, в размере 2440000 руб., из которых 1220000 руб. основного долга, 220 000 руб. процентов за пользование кредитом, 1220000 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик не направил мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга не представил, размер задолженности не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Реурал» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (заёмщик) был заключен договор денежного займа с процентами №7 от 20.04.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передаёт заёмщику в размере 1 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 22% от общей суммы займа и подлежат выплате заёмщиком в полном объёме в день возврата от суммы займа (пункт 1.2 договора).

Сумма возврата заёмщиком с учётом процентов составляет 1 220 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Дата возврата суммы займа с процентами 07.05.2021 (пункт 1.4 договора).

Заёмщик обязуется вернуть сумму займа с процентами в срок не позднее 07.05.2021, в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора (пункт 2.2 договора).

В случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа с процентами, указанной в пункте 2.2 договора, заёмщик по письменному требованию займодавца уплачивает последнему неустойку в размере 0,66% от суммы займа с процентами, указанной в пункте 1.3 договора (пункт 3.1 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшем своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путём переговоров (пункт 4.1 договора).

При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ (пункт 4.2 договора).

Займодавец перечислил на расчётный счёт заёмщика сумму займа в размере 1 000 000 руб. в следующем порядке: платёжными поручениями №41 от 20.04.2021 в сумме 500 000 руб., №43 от 21.04.2021 на сумму 500000 руб., с назначением платежа «оплата по договору №7 от 20.04.2021, счёт №42 от 20.04.2021».

Перечисление денежных средств на счёт заёмщика подтверждается банковской выпиской по счёту ООО «Вега» в ПАО «Азитаско-Тихоокеанский Банк» №40702810914120001117.

Поскольку в согласованный договором срок заёмщик не произвёл возврат суммы займа и не уплатил проценты за пользование заёмными средствами, займодавец направил претензию о погашении основного долга и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Претензия направлена ответчику 16.10.2021, и возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения (РПО №66002860044688).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Оценив условия договоров займа и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа, а также общие положения гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор денежного займа с процентами №7 от 20.04.2021.

Факт выдачи займа по договору в размере 1 000 000 руб. подтверждён представленными в материалы дела платежными поручениями №41 от 20.04.2021, №43 от 21.04.2021, согласно которому сумма займа была перечислена заёмщику, а также банковской выпиской по счёту ответчика. Возникновение заёмных отношений, а также образования задолженности по договору займа ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, учитывая принцип свободы договора, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора займа в рассматриваемом случае сторонами определены, обязательства по перечислению суммы займа займодавцем исполнены, договор займа считается заключенным.

Из пояснений истца следует, что сумма займа не была возвращена ответчиком, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была. Доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлены, размер задолженности ответчиком оспорен не был.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком в полном объёме исполнено не было, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании 220 000 руб. процентов за пользование займом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1.2 договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 22% от общей суммы займа и подлежат выплате заёмщиком в полном объёме в день возврата от суммы займа.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил взыскать 1 220 000 руб. основного долга. Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждается факт выдачи займа в размере 1 000 000 руб., с учётом пункта 1.2 договора, а также того, что сторонами заключен договор займа с процентами, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 220 000 руб. подлежит квалификации в качестве требования о взыскании процентов за пользование займом.

Так, проценты подлежат уплате единовременно в день возврата займа, следовательно, расчёт процентов за пользование займом истцом произведён верно (1000000 х 22% = 220 000 руб.).

Поскольку факт выдачи заёмщику суммы займа подтверждён материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 000 000 руб. за период с 07.05.2021 по 22.11.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде уплаты займодавцу неустойки в размере 0,66% от суммы займа с процентами.

Истцом представлен следующий расчёт неустойки:

- 1 220 000 х 200 (с 07.05.2021 по 22.11.2021) х 0,66% = 1 610 400 руб. 60 коп.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом в меньшем размере, чем по расчету (при расчёте неустойки за просрочку возврата займа и процентов истец самостоятельно снизил размер неустойки до 1 220 000 руб., что составляет 100% от суммы основного долга), что является его правом. Проверив представленный расчёт, суд приходит к выводу о том, что он произведён верно, с учётом условий договора о сроке возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку доказательств возврата займа ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа №7 от 20.04.2021 подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил 35 200 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению №93 от 23.11.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 200 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1000000 руб. 00 коп. – основного долга, 220000 руб. 00 коп. – процентов, 1220000 руб. 00 коп. – неустойки, 35200 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 2475200 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Кужлев