Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-70354/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70354/2018
24 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: саморегулируемая организация ассоциация компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр»

о взыскании задолженности по уплате членских взносов


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.07.2018;

- от ответчика: не явился (извещен).



установил:

Саморегулируемая организация ассоциация компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 1 000 000 рублей.

25.07.2018 от истца поступило заявление, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 750 000 рублей.

В судебном заседании 07.08.2018 представитель истца ходатайствовал об исправлении опечатки в заявлении об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением судом АС СЗО кассационной жалобы по делу А56-36637/2017.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство, обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск.

28.08.2018 от истца поступила письменная позиция по делу.

В судебное заседание 20.09.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Энергоцентр» (далее - Ответчик) являлось членом СРО А КСК «СОЮЗПЕТРО-СТРОЙ-СТАНДАРТ» (далее - Истец, Ассоциация) с 01.02.2010 по 22.06.2017.

24.08.2016 ответчику было выдано Свидетельство о допуске, в соответствии с которым он имел право заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 10 млрд. рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» саморегулируемая организация была обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда возмещения вреда и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В случае, если СРО не разместила бы на специальном банковском счете средства компенсационного фонда возмещения вреда и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств или разместила данные средства не в полном объеме, с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями мог принять решение об исключении такой СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Для того, чтобы обеспечить исполнение вышеназванных требований законодательства, касающихся размещения средств компенсационных фондов на специальных счетах, 22.03.2017 года Общим собранием Ассоциации было принято решение о создании Резервного фонда.

Согласно решению Общего собрания, размер взноса в Резервный фонд определяется исходя из количества действующих членов, их уровня ответственности. В частности, член Ассоциации, имеющий уровень ответственности по обязательствам, не превышающий 10 млрд. рублей, обязан внести взнос в размере 1 000 000 рублей.

Право СРО создавать Резервный фонд было подтверждено Письмом Минстроя России от 26.05.2017 № 18608-ХМ/02, в котором указано, что «некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» может за счет взносов своих членов формировать любые фонды, в том числе и резервные».

Правомерность решения Общего собрания СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» от 22.03.2017 о создании Резервного фонда была предметом рассмотрения в деле № А56-36637/2017.

Решением АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018, которое было оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, Постановлением суда кассационной инстанции (резолютивная часть объявлена 18.09.2018) решение Общего собрания от 22.03.2017 о создании Резервного фонда Ассоциации было признано законным и действительным, в удовлетворении иска о признании решения недействительным было отказано.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку спор, рассмотренный в рамках дела № А56-36637/2017 является корпоративным, и к его рассмотрению в качестве истца мог присоединиться любой участник Ассоциации (все участники Ассоциации были извещены о данном споре, доказательства содержатся в деле А56-36637/2017), чьи права затронуты данным решением, в том числе, ответчик, то и решение по данному делу распространяется на всех членов Ассоциации, независимо от того, участвовали они в его рассмотрении или нет.

Таким образом, формирование Резервного фонда Ассоциации - законное право членов Ассоциации.

Ответчик не оспорил решение Общего собрания о формировании Резервного фонда в срок, установленный законом. Иные члены Ассоциации в подавляющем большинстве уплатили взнос в Резервный фонд. Не исполняя решение Общего собрания об уплате взносов в Резервный фонд, ответчик извлекает выгоды из своего противоправного поведения и ставит себя в более выгодное положение, чем иные члены Ассоциации, добросовестно выполнившие решение Общего собрания.

В соответствии с Положением о Резервном фонде (утв. Общим собранием 22.03.2017) средства данного фонда направляются на пополнение средств компенсационного фонда, а также на иные цели, связанные с осуществлением Ассоциацией функций, установленных действующим законодательством РФ, Уставом Ассоциации или иными внутренними документами Ассоциации.

Соответственно, к целевым взносам в Резервный фонд не должны применяться нормы Градостроительного кодекса, касающиеся восполнения компенсационных фондов СРО. Правоотношения по формированию Резервного фонда находятся исключительно в сфере регулирования гражданского законодательства. Данный факт подтверждается в Письме Минстроя России от 26.05.2017 № 18608-ХМ/02, в котором отмечено, что перечисление средств Резервного фонда в компенсационный фонд СРО не является взносом члена саморегулируемой организации в компенсационный фонд.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

На момент принятия Общим собранием решения о внесении целевых взносов в Резервный фонд ответчик являлся членом СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОИ-СТАНДАРТ». 10.04.2017 ему был направлен счет на оплату данного взноса.

Ответчик был обязан внести данный взнос в установленном решением Общего собрания размере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты членских взносов в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.


Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (ИНН <***>) в пользу саморегулируемой организации ассоциации компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» (ИНН <***>) задолженность по оплате членских взносов в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Жбанов В.Б.