Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А78-4325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4325/2017
г.Чита
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агроэликс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о соразмерном уменьшении установленной цены по договору оказания услуг оценки имущества № 15/15/12 до 50000,00 руб.,

о взыскании ранее перечисленных по договору оказания услуг оценки имущества № 15/15/12 от 16.12.2015 в размере 70000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генерального директора;

от ответчика – ФИО3, генерального директора;

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 24.04.2017 г. (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Агроэликс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (далее - ответчик) о соразмерном уменьшении установленной цены по договору оказания услуг оценки имущества № 15/15/12 до 50000,00 руб., о взыскании ранее перечисленных по договору оказания услуг оценки имущества № 15/15/12 от 16.12.2015 в размере 70000,00 руб.

Определением суда от 29.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.07.2017 по 01.08.2017.

После объявленного судом перерыва представителем ответчика снято с рассмотрения ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», поскольку истцом требований об оспаривании отчета не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил.

Иск мотивирован следующим.

16.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг оценки имущества № 15/15/12.

Согласно условиям договора оценщик взял на себя обязательство произвести оценку имущества заказчика – земельного участка с кадастровым номером 80:02:010160:105, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. Могойтуй, ул. Железнодорожная, 1, а заказчик оплатить проведение оценки в размере 120000,00 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора оценщик определяет рыночную стоимость на 01.01.2014 в целях оспаривания кадастровой стоимости.

Заказчиком со своей стороны исполнены все обязательства, в том числе оплачено 120000,00 руб.(платежные поручения №№ 234 от 21.12.2015, 58 от 28.03.2016).

Согласно п. 5.2. договора надлежащим исполнением оценщиком своих обязательств является своевременное составление в письменной форме и передача заказчику отчета об оценке имущества.

27.05.2016 г. комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю заявление истца от 12.05.2016 г. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением рыночной стоимости в размере 3418000 руб. по состоянию на 01.01.2014 в отчете об оценке от 11.01.2016 г. № 16/01/02, составленным ответчиком, отклонено.

Комиссией был выявлен ряд недостатков, которые описаны в решении комиссии от 27.05.2016 г. № 48.

09.09.2016 г. комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю заявление истца от 25.08.2016 г. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением рыночной стоимости в размере 3418000 руб. по состоянию на 01.01.2014 в отчете об оценке от 20.07.2016 г. № 16/07/45, составленным ответчиком, отклонено.

Комиссией был выявлен ряд недостатков, которые описаны в решении комиссии от 09.09.2016 г. № 108.

Истцом сделан вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, а именно ответчиком ненадлежащим образом проведена оценка земельного участка, что привело к отказу в оспаривании кадастровой стоимости.

В связи с этим, истец вынужден был заключить договор 03.10.2016 г. с ООО «СтандаРт Оценка», в соответствии с которым последним произведена оценка имущества заказчика – спорного земельного участка. Цена заключенного договора составила 70000,00 руб.. Согласно отчету об оценке № 273-2016 от 10.10.2016 г. рыночная стоимость указанного земельного участка составила 2403000 руб.

11.11.2016 г. комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю заявление истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданного на основании установленной ООО «СтандаРт Оценка» рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2403000 руб. принято решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № 273-2016 от 10.10.2016 равной 2403000 руб.

Указанный факт по мнению истца дополнительно подтверждает, что ответчиком не качественно исполнены обязательства по договору, поскольку рыночная стоимость земельного участка значительно отличается от установленной ООО «СтандаРт Оценка» в размере 2403000 руб., против 3418000 руб., установленной ответчиком, а также свидетельствует о том, что оказанные ответчиком услуги не представляют для ООО «Агроэликс» интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований, ввиду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг оценки имущества № 15/12/12 от 16.12.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» по заданию заказчика – общества с ограниченной ответственностью «Агроэликс» произвело оценку имущества заказчика – земельного участка, с кадастровым номером 80:02:010160:105, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. Могойтуй, ул. Железнодорожная, 1.

В соответствии с разделом 4 договора, стоимость услуг составляет 120000,00 руб. (п. 4.1. договора).

Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком в рублях следующим образом: оплата в размере 50% стоимости осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней после получения счета и оставшиеся 50% стоимости по факту выполнения обязательств исполнителем (п. 4.2, 4.3. договора).

Результат произведенной оценки, оформленный в виде Отчета об оценке и Заключением эксперта СРО на Отчет об оценке, передается Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. Результатом выполнения работ по настоящему договору является Отчет об оценке величины рыночной стоимости объекта Оценки, получивший положительное экспертное заключение СРО РОО. При отрицательном заключении или при отсутствии заключения работы считаются невыполненными. (п. 4.5. договора).

В соответствии с п. 5.1. и 5.2. договора надлежащим исполнением заказчиком своих обязанностей по настоящему договору является оплата услуг Оценщика, а также выполнение иных условий, предусмотренных настоящим договором, надлежащим исполнением Оценщиком своих обязанностей по настоящему договору является своевременное составление в письменной форме и передача Заказчику отчета об оценке имущества.

В соответствии с п. 5.6. договора после взаимного выполнения обязательств по настоящему договору стороны составляют акт сдачи-приемки работ.

Как следует из материалов дела, сторонами обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом оказанных услуг № 161 от 30.03.2016 г., которым подтверждается передача заказчику исполнителем услуг по проведению оценки земельного участка, согласно договору № 15/12/12 от 16.12.2015, а также платежными поручениями №№ 234 от 21.12.2015, 58 от 28.03.2016, подтверждающими факт оплаты за оказанные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исполнителем по договору обязательства выполнены в полном объеме, заказчику по акту приема передачи передан результат работ – Отчет об оценке имущества, а также положительное заключение СРО РОО, что не отрицалось заказчиком в судебном заседании.

В соответствии положениями ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

Экспертиза отчета не является контролем, осуществляемым в соответствии со статьей 24.3 настоящего Федерального закона.

Особенности проведения экспертизы отчета об определении отдельного вида стоимости объекта оценки (в частности, кадастровой стоимости), в том числе в части подтверждения стоимости объекта оценки (далее - особенности проведения экспертизы отчета), устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Порядок проведения экспертизы отчета, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертного совета № 39/2016 на отчет № 16/01/02 от 11.01.2016 об оценке Земельного участка, площадью 15 916 кв.м., кадастровый номер № 80:02:010160:105, расположенного по адресу: Забайкальский край, р-н Могойтуйский, пгт. Могойтуй, ул. Железнодорожная, 1, подготовленного оценщиком ФИО5 (рег. № 009018) было представлено истцом в материалы дела 29.06.2017 г., что еще раз подтверждает факт надлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, истцом не оспаривается оказание истцом услуг по договору № 15/12/12 от 16.12.2015 г. и их принятие по акту сдачи-приемки работ, истцом оспаривается ненадлежащее исполнение ответчиком оказанных услуг по указанному договору, что привело к принятию комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости решений об отклонении заявления истца о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как установлено материалами дела, ответчиком было выполнено два Отчета об оценке имущества, № 16/01/02 от 11.01.2016 в рамках заключенного договора от 16.12.2015 г., и на который было получено положительное заключение, и № 16/07/45 от 20.07.2016 без заключенного договора на его выполнение, но по устной просьбе истца.

Однако требования истца основаны именно на не качественном выполнении исполнителем своих обязательств по заключенному договору от 16.12.2015, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о соразмерном уменьшении цены по договору и о взыскании 70000,00 руб.

Истцом по заключенному договору от 16.12.2015 г. был получен результат работ, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 161 от 30.03.2016, истцом в адрес ответчика не было направлено никаких претензий по качеству оказанных услуг, однако истец обращаясь в суд с заявленными требованиями ссылается на то, что комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю было принято два решения об отклонении заявления истца о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка. В указанных решениях №№ 48 от 27.05.2016 и 108 от 09.09.2016 указан ряд нарушений и имеется указание, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Исходя из положений Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. № 263), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости самостоятельно не наделена полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости.

Президиум ВАС РФ в пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указал, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, отчет об оценке может быть признан недостоверным уполномоченным на то органом или в судебном порядке.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является уполномоченным органом на признание отчета недостоверным, а в судебном порядке отчеты № 16/01/02 от 11.01.2016 и № 16/07/45 от 20.07.2016 недостоверными признаны не были.

Решения комиссии об отклонении заявления истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта земельного участка с кадастровым номером 80:02:010160:105 в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке не является безусловным доказательством несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11.02.2014 N 13839/13.

При этом достоверность отчета об оценке № 16/01/02 от 11.01.2016, выполненного на основании заключенного между сторонами договора от 16.12.2015 г., подтверждена положительным экспертным заключением, выданным Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертным советом - № 39/2016 от 18.03.2016.

Кроме того, условиями заключенного сторонами договора № 15/12/12 от 16.12.2015 истец не гарантировал ответчику принятие Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестре по Забайкальскому краю положительных решений, согласно п. 4.5. договора результатом выполнения работ являлся Отчет об оценке величины рыночной стоимости объекта Оценки, получивший положительное экспертное заключение СРО РОО, что и было сделано исполнителем и передано по акту сдачи-приемки от 30.03.2016 г. заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств оспаривания составленных ответчиком ФИО6 об оценке имущества в судебном порядке и признания их недостоверными уполномоченными на то органами.

Также истцом не оспаривались и решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №№ 48 от 27.05.2016 и 108 от 09.09.2016.

Заключение истцом договора № 115 на проведение оценки от 03.10.2016 г. с обществом с ограниченной ответственностью «СтандаРт Оценка» являлось правом истца, и согласно п. 6.1. указанного договора, исполнитель гарантировал заказчику не только передачу отчета, но и получение положительного заключения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю.

Следовательно, заключение нового договора на проведение оценки с третьими лицами, не влечет за собой уменьшение цены по договору заключенному с ответчиком от 16.12.2015 г., и взыскание с ответчика суммы в размере 70000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2800,00 руб. по платежному поручению № 21 от 03.02.2017 г.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая