Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А47-2156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2156/2020
г. Оренбург
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», Московская область, Красногорский район автодорога Балтия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город», г. Орск Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 537 423 руб. 26 коп.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2019, диплом

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Иск заявлен о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 28867 от 15.12.2016 в сумме 537 423 руб. 26 коп. за период с марта 2017 года по апрель 2018 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Новый город» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 28867 от 15.12.2016, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств.

В соответствии с приложением № 2 к договору энергоснабжения № 28867 стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, приборов учета измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (л.д. 29-32 том 1).

Порядок расчетов определен разделом 5 договора энергоснабжения.

Истец ссылается, что им надлежащим образом исполнены обязательства по поставке коммунального ресурса в период с марта 2017 года по апрель 2018.

Между тем, ответчиком обязательства по договору энергоснабжения по оплате поставленной электроэнергии не исполнены.

Истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить указанную задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки электроэнергии ответчику подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в сумме 537 423 руб. 26 коп., каких-либо возражений не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 13748 руб. 50 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина истцом в сумме 1 486 руб. 50 коп. подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город», г. Орск Оренбургская область в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», Московская область, Красногорский район автодорога Балтия сумму долга в размере 537 423 руб. 26 коп., сумму госпошлины в размере 13748руб.50коп.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 1 486руб.50коп. возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова