Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А60-45915/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45915/2020
30 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа индустриальных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телесистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 477 905 руб.

при участии в судебном заседании

от ООО «Телесистемы»: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.07.2020.

От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Группа индустриальных технологий» (далее – истец, ООО «Группа индустриальных технологий») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телесистемы» (далее – ответчик, ООО «Телесистемы») с требованием о взыскании 1 477 905 руб.

Определением от 17.09.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщены документы, представленные истцом (копии которых были приложены к иску, направленному в электронном виде).

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 21.10.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель ответчика изложил позицию по делу.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к делу приобщен отзыв.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В связи с изложенным, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судом принято определение от 24.11.2020 об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 23.12.2020 представитель ответчика изложил возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа индустриальных технологий» (исполнитель) и ООО «Телесистемы» (заказчик) заключен договор от 24.12.2014 № ВП-221214, по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчику оборудование, наименование, количество, стоимость, порядок и условия оплаты, поставки которого указаны в Спецификациях к настоящему договору.

Кроме того, исполнитель обязуется выполнить работы по пуско-наладке (пункт 1.2 договора).

Оборудование считается поставленным сполна при условии поставки всех наименований в количестве согласно соответствующей Спецификации (пункт 4.4 договора).

Датой окончания работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченными лицами обеих сторон (пункт 4.9 договора).

Цена, сроки и порядок расчетов согласовываются сторонами в Спецификации.

Согласно условиям договора и Спецификации, стоимость оборудования составила 330 000 евро.

Стоимость пуско-наладочных работ составила 18 000 евро (пункт 3.1 Спецификации).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата заказчиком осуществляется в следующем порядке:

- платеж в размере 30% от цены оборудования, что составляет 99 000 евро, в том числе НДС 18% - 15925,43 евро, в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания настоящей спецификации, на основании счета, выставленного исполнителем;

- платеж в размере 70% от цены оборудования, что составляет 231 000 евро, в том числе НДС 18% - 37159,32 евро, оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты уведомления о готовности к отгрузке;

- платеж в размере 50% от цены работ, что составляет 9000 евро, в том числе НДС 18% - 1372,88 евро, оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты уведомления о завершении технологической подготовки места проведения работ согласно пункту 5.1.;

- платеж в размере 50% от цены работ, что составляет 9000 евро, в том числе НДС 18% - 1372,88 евро, оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Расчеты между сторонами производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (пункт 3.1 договора).

Исполнитель обязательства по выполнению пуско-наладочных работ в отношении оборудования, поставленного по Приложению № 1, выполнил в полном объеме 19.05.2017, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 19.05.2017 № 35.

Следовательно, заказчик должен был произвести оплату стоимости выполненных работ, не позднее 25.05.2017.

Заказчик полностью оплатил исполнителю стоимость оборудования в размере 330 000 евро.

Стоимость пуско-наладочных работ в полном объеме не произведена, по расчетам истца размер долга составил 15 000 евро.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истец на основании пункта 6.3.1 договора начислил неустойку на общую сумму 1500 евро.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Ответчик представил отзыв, оспаривает исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении вопроса о сроке исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.05.2017 истцу было известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.2 Спецификации окончательный расчет за поставленное оборудование осуществляется в течение пяти банковских дней с даты подписания акта приемки-сдачи работ.

То есть до 25.05.2017.

Иск предъявлен в суд 14.09.2020.

Следовательно, на дату предъявления иска срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.А. Махонина