Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А56-42186/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42186/2017
18 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к товариществу собственников жилья "Загородный 26" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 566 164, 13 руб. неосновательного обогащения и неустойки

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.12.2016,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.12.2016.




установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Загородный 26» с исковым заявлением о взыскании 52 584 руб., в том числе 44 547,76 руб. неосновательного обогащения, 80 362,43 руб. неустойки.

Определением от 22.06.2017 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято увеличение иска до суммы 525 840,07 руб., из которых:

- 445 477, 64 руб. неосновательное обогащение, образовавшееся в результате неоплаты услуг водоснабжения и канализования за период с 01.12.2015 по 30.04.2016.

- 80 362,43 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.03.2016 по 20.03.2017.

16.10.2017 в судебном заседании принято увеличение исковых требований до суммы 566 164, 13 руб., из которых:

- 445 477 руб. 64 коп. – неосновательное обогащение, образовавшееся в результате неоплаты услуг водоснабжения и канализования за период с 01.12.2015 по 30.04.2016;

- 120 686 руб. 49 коп. – неустойка в соответствии с п. 6.3 ст. 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за период просрочки с 04.03.2016 по 16.10.2017.

В материалы дела истцом представлен расчет пени на сумму 128 914, 64 руб. за период просрочки с 05.03.2016 по 16.10.2017, исходя из дифференцированной доли ключевой ставки ЦБ РФ – 8, 25%, однако, исковые требования в указанной части истцом не увеличены.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга осуществляет подачу питьевой воды и прием сточных вод от объектов, переданных в управление ТСЖ «Загородный 26».

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ многоквартирный дом по адресу: Загородный проспект 26 передан в управление ТСЖ «Загородный 26».

Предоставление услуг истцом не прерывалось, водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов осуществлялось в спорном периоде. В то время как договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод сторонами не заключены.

27.03.2008 между ТСЖ «Загородный 26» (получатель) и СПб ГУ «Жилищное агенство Центрального района Санкт-Петербурга» (сдатчик) подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 980 – жилого дома по адресу: <...>, Литер А.

Письмом от 05.11.2008 № 55/11-22-1311/08 истец сообщил ответчику, что начисления в отсутствие договора по вышеуказанному жилому дому будут производиться с 01.05.2008 до заключения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ежемесячно с выставлением платежных документов по тарифам, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Расчет количества будет определяться по показаниям средств измерений расхода питьевой воды, а при отсутствии показаний – по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду. Объем отводимых сточных вод от использования питьевой воды при этом равен объему потребления воды.

За период декабрь 2015 по апрель 2016 истцом выставлены ответчику платежные требования и чета-фактуры на общую сумму 445 477, 64 руб.

Истец

Истец направил ответчику претензию от 24.03.2017 № 360-04-1334/17, согласно которой предложил истцу в добровольном порядке погасить долг и пени.

Ссылаясь на то, что в отсутствие подписанных сторонами договоров, в период с 01.12.2015 по 31.04.2016 ответчику фактически были оказаны услуги по водоснабжению и принятию сточных вод в отношении указанного жилого дома, которые ответчик не оплатил, истец сделал вывод о возникновении у ответчика неосновательного обогащения на сумму 445 477, 64 руб.и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В обоснование исковых требований истец представил платежные требования и счета-фактуры с расшифровками за спорный период.

Из расшифровок к счетам-фактурам видно, что из объема, предъявленного к оплате вычитаются объемы собственников (арендаторов) нежилых помещений, с которыми заключены прямые договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставлять коммунальные услуги, а значит, в своих отношениях с потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений), равно как и с ресурсоснабжающей организацией (Предприятием), должно руководствоваться Правилами N 354 и Правилами N 124.

Исходя из положений Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) Товарищество не лишено возможности предъявлять счета для оплаты тем владельцам нежилых помещений, которые не заключили договоры с Предприятием.

Наличие у населения задолженности, равно как и осуществление населением расчетов через ГУП ВЦКП, в силу статьи 155 ЖК РФ не освобождает Товарищество (исходя из его статуса) от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Задолженность населения по оплате коммунальных услуг, равно как и задолженность владельцев нежилых помещений, не заключивших самостоятельные договоры с истцом, является задолженностью Товарищества перед ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, Товарищество может и должно вести с населением и владельцами нежилых помещений претензионную работу и работу по взысканию задолженности.

Между тем, из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, который в спорный период обеспечивался коммунальными услугами, не оборудован общедомовыми приборами учета сточных вод, что не оспаривается сторонами.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и включали в абзаце втором пункта 29 положение о том, что норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Пунктом 48 Правил N 354 установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам: как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение; указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306).

Вместе с тем, с 01.06.2013 в Правила N 354 внесены изменения. Таким образом, в спорный период начисления следует производить с учетом внесенных изменений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) из положений Правил N 306 исключено понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением N 344; из Правил N 354 исключено указание на применение формулы 15 к определению платы за сточные бытовые воды на общедомовые нужды.

Следовательно, в спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды, который является одной из составляющих формулы определения объема водоотведения по жилому многоквартирному дому.

Согласно расчету Товарищества стоимость услуг по водоснабжению на общедомовые нужды за период с декабря 2015 по апрель 2016 года следует уменьшить на 37 726, 62 руб. (ОДН).

С учетом изложенного, неосновательное обогащение составит 407 751, 02 руб. (445 477, 64 –37 726, 62). Судом учтены расчетные данные ответчика.

Учитывая изложенное, а также, поскольку требования истца основаны на расчете, произведенном частично с нарушением положений действующего законодательства, возлагают на Товарищество обязательства, превышающие по объему обязательства граждан, что недопустимо, учитывая, что плата за водоотведение по нормативу на ОДН с июня 2013 года не может быть предъявлена ответчику и гражданам, а объем коммунальной услуги по водоснабжению на ОДН уже распределен между собственниками помещений, и повторное его предъявление к оплате ответчику приведет к двойному взысканию его стоимости, исковые требования в части взыскания 37 726, 62 руб. неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме 407 751, 02 руб.

Соответственно законная неустойка начислена на больший долг и подлежит перерасчету судом.

По расчету истца, представленному суду, неустойка на долг без ОДН составляет 128 914, 64 руб. за период просрочки с 04.03.2016 по 16.10.2017, исчисленная по дифференцированной доле ключевой ставки ЦБ РФ – 8, 25% (применен пункт 6.3 статей 13 и 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Данный расчет является правильным.

Поскольку истцом требования по неустойке заявлены в меньшей сумме 120 686, 49 руб., суд не вправе выйти за пределы иска, данная сумма неустойки подлежит удовлетворении судом.

В целом иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины

При предъявлении иска истец уплатил в федеральный бюджет 2 104 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению № 2822 от 07.06.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при частичном удовлетворении иска судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с товарищества собственников жилья «Загородный 26» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

528 437, 51 руб., состоящих из:

407 751, 02 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты услуг водоснабжения и канализирования за период с 01.12.2015 по 30.04.2016;

120 686, 49 руб. пени за период просрочки с 04.03.2016 по 16.10.2017;

а также 1 150 руб. судебных расходов по государственной пошлине;

в доход федерального бюджета 12 219 руб. государственной пошлины.


В остальной части в удовлетворения исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Хорошева Н.В.