Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А34-10193/2023

049/2023-108514(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10193/2023
г. Курган
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 16.08.2022, паспорт, диплом; от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить средства в размере 380 351 руб. 85 коп. на лицевой счет Департамента, открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области, предназначенный для отражения операций по администрированию поступлений доходов в бюджет муниципального образования город Курган.

Определением арбитражного суда от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.09.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 01.09.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

От ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца позицию по иску поддержал.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее - Департамент) и ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» (далее - представитель заинтересованных лиц) заключено соглашение № 23 от 28.05.2020 о софинансировании работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, которое регламентирует отношения сторон по аккумулированию денежных средств заинтересованных лиц в целях проведения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по муниципальной программе города Кургана «Благоустройство и содержание улично-дорожной сети города Кургана», утвержденной постановлением

Администрации города Кургана от 24.11.2020 г. № 7162 «Об утверждении муниципальной программы города Кургана «Благоустройство и содержание улично-дорожной сети города Кургана» (пункт 1.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2021).

В пункте 1.2 соглашения указано место расположения дворовой территории, подлежащей благоустройству: <...>.

Согласно п.п. 2.1.1 п. 2.1 раздела 2 соглашения представитель заинтересованных лиц обязуется не позднее десяти дней с даты подписания соглашения перечислить средства заинтересованных лиц в размере не менее 15% от сметной стоимости работ по благоустройству дворовых территорий, в сумме 380 351 руб. 85 коп. на лицевой счет Департамента, открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области, предназначенный для отражения операций по администрированию поступлений доходов в бюджет муниципального образования город Курган, на реквизиты, указанные в разделе 6 Соглашения.

Работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Уральская, выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от № 4 от 24.12.2021, № 1 от 12.11.2021, № 2 от 24.12.2021, № 3 от 24.12.2021, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 12.11.2021, № 2 от 24.12.2021.

Оплата от ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» в бюджет города Кургана не поступала. Размер задолженности составил 380 351 руб. 85 коп.

Письмами от 25.08.2022 № 135-03232/22 и от 06.10.2022 № 135-03804/22 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 25.09.2022 и 30.10.2022. (соответственно).

Поскольку ответчик добровольно указанные требования не исполнил, истец обратился с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Во исполнение указанных обязательств органов местного самоуправления городского округа постановлением Администрации города Кургана от 24.11.2020 № 7162 утверждена муниципальная программа «Благоустройство и содержание улично-дорожной сети города Кургана».

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В исполнение обязанностей, возложенных на управляющую компанию нормами жилищного законодательства, вышеуказанные соглашения по софинасированию работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, ответчик заключал в интересах заинтересованных лиц – собственников помещений в соответствующем МКД.

По смыслу положений названных соглашений и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства, которые ООО «Восток - Центр» обязано было внести в установленном размере в целях оплаты работ по благоустройству дворовой территории, принадлежат заинтересованным лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов (акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) следует, что орган местного самоуправления выполнил обязательства по проведению работ по благоустройству дворовых территорий указанного МКД.

Вместе с тем, ответчиком обязательства не исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик принял на себя обязательства по софинансированию работ по благоустройству дворовой территории обслуживаемого им МКД, свои обязанности по внесению денежных средств в полном объеме не исполнил, в то же время в период выполнения работ по благоустройству каких-либо возражений против их проведения не заявил, фактически результат работ принял.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец фактически оплатил ту часть работ, которые согласно соглашениям о софинансировании обязался оплачивать ответчик, то на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной оплаты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв в суд не направил, сумму требований не оспорил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 380 351 руб. 85 коп.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 607 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 380 351 руб. 85 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 607 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.Г. Тюрина