Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А45-6825/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-6825/2024
г. Новосибирск
16 октября 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2024 года.

Изготовлено определение в полном объеме 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г.Ижевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Романов» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.10.2023 в размере 475 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора – Новосибирская региональная общественная организация по развитию армейских тактических дисциплин «Звезда» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.03.2024), ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ), представителя третьего лица – ФИО4 (руководитель, протокол № 1 от 03.11.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Романов» (далее по тексту – истец) задолженности по договору поставки от 05.10.2023 в размере 475 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А45-6825/2024 по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом удовлетворено ходатайство об участии представителя истца в судебном заседании с помощью системы ВЭБ-конференции. Вместе с тем, в назначенное время представитель истца к системе ВЭБ- конференции не подключился. Техническая возможность участия представителя судом обеспечена.

Причины невозможности подключения к такой системе суду не сообщил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным отзыве и дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

05.10.2023г. между ООО «Романов» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристика, цена и другие данные которой указаны в счетах на оплату.

Подпунктом 1.2. заключенного договора предусматривается обязанность Поставщика поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара.

Согласно подпункту 1.4. договора, Поставщик вместе с передачей товара обязуется передать Покупателю документы, устанавливающие требования к качеству товара, а также иные сопутствующие документы, прилагаемые к товару его производителем.

Условия о сроке и порядке поставки товара регламентированы разделом 2 заключенного договора поставки.

В подпункте 2.2. договора Стороны согласовали, что Поставщик направляет в адрес Покупателя Счет для оплаты очередной партии Товара. Счет направляется Поставщиком в адрес Покупателя по факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. (п.п.2.5 договора).

Подпунктом 2.6. договора Стороны предусмотрели, что поставка очередной партии товара осуществляется Поставщиком в срок, согласованный Сторонами в счетах на оплату.

Поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем в срок, согласованный Сторонами в Счетах на оплату (п.п.2.7. договора).

Согласно подпункту 2.8. договора Покупатель обязуется в трехдневный срок после уведомления о готовности товара к отгрузке, оплатить стоимость товаров и услуг в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 4.2 договора Поставщик обязуется выставить на имя Покупателя Счет на оплату Товара, а' Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость очередной партии Товара в срок, согласованный сторонами.

Приемка Товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента Товара (п.п.5.1. договора). Уполномоченный представитель Покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку Товара, за исключением случаев, установленных в п.5.3. настоящего договора. В случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия Товара характеристикам, лица, осуществляющие прием-передачу Товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара (п.п.5.3. договора).

В соответствии с подпунктом 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Поставщиком и Покупателем и действует до 31.12.2023 года, а касательно обязательств друг перед другом до момента полного исполнения Поставщиком и Покупателем всех предусмотренных настоящим договором обязательств.

Согласно подпункту 12.3 договора, Стороны признают надлежащим подписание договора, отчетов, актов, дополнительных соглашений путем обмена отсканированными копиями по электронной почте. Таким документы считаются подписанными простой электронной подписью и приравниваются к документам на бумажном носителе.

В связи с заключением договора Поставщиком в адрес Покупателя был выставлен счет на оплату, который со стороны Покупателя не был оплачен.

По причинеГнеоплаты выставленного счета, Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия, которой Покупатель был повторно уведомлен о готовности товара к отгрузке, а также необходимости оплаты выставленного счета,

Письмом №б\н от 10,11.2023 директор ООО «Романов» ФИО3 сообщила о желании приобрести продукцию, однако в связи с опасениями поставки товара ненадлежащего качества, просит предоставить обществу «Романов» технические характеристики модели АК (тип АК-74 пластиковый стационарный приклад), образец для тестирования и указать точный гарантийный срок эксплуатации данной продукции, с учетом работы в полевых условиях с указанием количества циклов сборки и разборки.

Этим же письмом Покупателем запрошен счет для оплаты тестового образца, который Покупателем будет оплачен в течение 1 рабочего дня. После тестирования, в случае подтверждения качества продукции, Покупатель гарантирует оплату всей суммы договора.

Поскольку просьба Покупателя о направлении тестового образца не предусмотрена условиями заключенного договора, предприниматель ФИО1, отказался предоставить Обществу тестовый образец, и обратился в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на то, что в период после заключения договора НРОО РАТД «Звезда» получило в пользование идентичные модели АК. изготовленные тем же производителем - ИП ФИО1, в количестве более 20 штук. В ходе осмотра и использования данных моделей АК в учебно-тренировочных целях были выявлены существенные недостатки, влияющие на возможность использования товара по вышеуказанному назначению, о чем стало известно Ответчику. Поскольку у ответчика возникли сомнения в качестве товара, в адрес Поставщика была направлена заявка на отправку одной единицы товара и выставления счета на соответствующую сумму, чтобы исключить возможность ненадлежащего качества в одной партии.

В подтверждение наличия недостатков моделей АК ответчик представил акт дефектовки данной продукции, составленный ИРОО РАТД «Звезда». Изложенные в акте дефектовки недостатки свидетельствуют о недопустимости использования данных макетов в учебном процессе для полноценного достижения результатов.

Между тем, пунктом 2.1 Договора предусмотрена возможность поставки продукции партиями.

Согласно п. 2.8 Договора, в случае не поступления от Покупателя в 3-дневный срок денежных средств Поставщик имеет право распоряжаться товаром на свое усмотрение, в т.ч. передать товар третьим лицам и перенести срок отгрузки сроком до 30 дней.

Поскольку каких-либо предложений от Поставщика, направленных на урегулирование возникшей ситуации в связи с мотивированным отказом Покупателя от оплаты выставленного счета, в адрес ООО «Романов» не поступало, а из условий спорного договора поставки не следует обязанность Поставщика по передаче Покупателю одной партии товара, а предполагалась поставка данного товара несколькими партиями в случае, если Покупателя устроит качество товара и возникнет дополнительная потребность в нем, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела документу по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления N 7 разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Передача товара покупателю является этапом исполнения договора и обязательством продавца, которое в силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ при поставке товара считается исполненным путем предоставления его в собственность покупателя и подписания сторонами товаросопроводительного документа.

В случае неисполнения покупателем обязанности по принятию товара права другой стороны договора подлежат судебной защите путем досрочного расторжения договора и (или) возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что товарная накладная между сторонами не подписана, ответчик отказался принять товар в силу его некачественных характеристик.

При таких обстоятельствах, покупатель несет неблагоприятные последствия, связанные с нереализацией своего права по принятию товара.

Поскольку товар фактически не принят покупателем, продавец вправе требовать от покупателя взыскания соответствующих убытков, а не оплату товара.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Гофман