Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А21-6647/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-6647/2020
г. Калининград
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МКП МО «Багратионовское городское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в феврале 2020 года в сумме 306 166,89руб., пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 141,31 руб. и пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 306 166,89 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 19.09.2019 года, по паспорту.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию муниципального образования «Багратионовское городское поселение» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2020 года в размере 306 166,89 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в сумме 19 624,18 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 306 166,89 руб. за каждый день просрочки момента вынесения решения и по день фактической оплаты, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в процесс не явился, возражений по существу иска суду не представил.

Истец на требованиях настаивал.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 209700055 от 15.02.2019.

В феврале 2020 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела.

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 306 166,89 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанных за период с 19.03.2020 по 29.09.2020 в сумме 19 624,18 руб.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

Уточненный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования «Багратионовское городское поселение «Коммунальная служба г. Багратионовска» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» сумму основной задолженность за потребленную электроэнергию в феврале 2020 года в размере 306 166,89 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в сумме 19 624,18 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 306 166,89 руб. за каждый день просрочки момента вынесения решения и по день фактической оплаты и госпошлину в размере 9126 руб.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования «Багратионовское городское поселение «Коммунальная служба г. Багратионовска» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 390 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.В. Генина