Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А82-14358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14358/2024
г. Ярославль
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Угличского Районного отдела судебных приставов Ярославской области, Министерства финансов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 Стэллу Маруф кизи, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО9 (представитель по доверенности от 14.04.2024, диплому); от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение» (далее – Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ярославской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 763 974,91 руб., в том числе 611 543,89 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 152 431,02 руб. пени за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.08.2024 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 18 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Угличский Районный отдел судебных приставов Ярославской области, Министерство финансов Ярославской области.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

ФИО1 Стэлла Маруф кизи, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Министерство указало, что спорные помещения передано во владение и пользование нанимателей. Ссылка истца на пункт 4.6 договора управления, по мнению ответчика, является несостоятельной, поскольку установление субсидиарной ответственности собственника помещения за несвоевременное внесение платы нанимателем противоречит жилищному законодательству. К полномочиям общего собрания собственников МКД не относится вопрос об установлении субсидиарной ответственности. Министерство считает, что безрезультатность взыскания задолженности с нанимателя-должника не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества. Также ответчик заявил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Жилищным законодательством установлено, что при передаче жилого помещения в пользование по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нанимателя и проживающих с ним членов семьи, которые несут солидарную ответственность в случае неисполнения указанной обязанности. На уровне закона или иных правовых актов субсидиарная ответственность публично-правового образования, предоставившего жилое помещение по договору социального найма, перед управляющей организацией в случае неисполнения нанимателем обязательств не предусмотрена. Со стороны ответчика отсутствует согласие на принятие обязательства в части несения субсидиарной ответственности по обязательствам нанимателя. Министерство полагает, что неисполнение судебных актов нанимателем не является основанием для удовлетворения исковых требований. Окончание исполнительного производства судебным приставом в связи с невозможностью взыскания долга с нанимателя не препятствует предъявлению к исполнению исполнительного документа и взысканию задолженности в будущем.

Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление, дополнениях, пояснениях.

В возражениях истец с доводами отзыва не согласился. Истец указал, что пункт 4.6 договора управления, предусматривающий субсидиарную ответственность, утвержден решением общего собрания собственников помещений. Указанное решение не оспорено и не признано судом недействительным. Условия договора управления утверждены собственниками помещений и являются обязательными для всех собственников помещений. Выражение согласия публичного образования на утверждение условий договора управления не предусмотрено. Утверждение условий договора управления МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, пункт 4.6 договора управления не противоречит действующему законодательству, возможность возложить на сторону договора дополнительной обязанности предусматривается действующим законодательством. По мнению Общества, у истца право обратиться к ответчику за взысканием задолженности возникло только с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности у данных нанимателей истцом еще до 2019 года. Полагает, что причиной возникновения спорной ситуации является именно недобросовестное поведение наймодателя, выразившееся в бездействии в отношении нанимателей жилых помещений. Кроме того, считает, что в случае удовлетворения настоящего иска Министерство имущественных отношений Ярославской области получит право требовать неосновательное обогащение с нанимателей жилых помещений в соответствии с главой 60 ГК РФ.

Третьи лица отзывов на исковое заявление не представили, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 16.09.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.09.2025 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управляющая компания осуществляла управление многоквартирными домами в пос. Зеленая Роща, Углического района, Ярославской области, в том числе многоквартирными домами, в которых располагаются жилые помещения, находящиеся в собственности Министерства.

Министерство является собственником жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: <...>, д.18а, кв. 29,33, д.19, кв. 2,4,25,39,43.

Согласно договорам управления многоквартирным домом от 14.02.2014, от 26.02.2014 № 9/14, от 25.03.2015 № 12/15 истец осуществлял управление многоквартирными домами по указанным выше адресам.

В свою очередь Министерство заключило договора найма жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: Ярославская обл., Углич Зеленая Роща, д. 18 кв. 4 (ФИО10) и 13 (ФИО1 СМ.К.), д. 18а кв. 29 (ФИО2 ) и 33 (ФИО3), д. 19 кв.2 (ФИО4), 4 (ФИО5), 25 (ФИО6 А.В), 43 (ФИО8) с указанными физическими лицами.

Предметом договора управления является осуществление Управляющей организацией по заданию собственников в течении согласованного срока за обусловленную плату деятельности по управлению многоквартирным домом (пункт 2.1 договора управления).

Дополнительными соглашениями от 02.06.2014, от 01.06.2015 Управляющая организация и собственники МКД внесли в раздел 4 договоров управления от 14.02.2014, от 26.02.2014 № 9/14, от 25.03.2015 № 12/15 изменения, добавив пункт 4.6, согласно которому: «Собственник, передавший помещение по договорам найма, специального найма, социального найма, аренды и другим аналогичным договорам - несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Право управляющей организации на привлечение собственника к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

- если невозможно установить местонахождение нанимателядолжника, его имущества либо получать сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; - если у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Расчетный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок оплаты – до 10 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5,7 договора управления).

В связи с ненадлежащим исполнением нанимателями обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности, судебные приказы предъявлял к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Претензией от 15.05.2024 № 1-43 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в которой просил в порядке субсидиарной ответственности на основании пункта 4.6 договора управления погасить за нанимателей имеющуюся задолженность.

В ответе от 14.06.2024 на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо

(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

Согласно статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 66, 68, 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть возложена на собственника, если иное не установлено договором между ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22)).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей и членов их семей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Жилищным кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлена субсидиарная ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма по обязательствам нанимателя.

Положения пункта 1 статьи 399 ГК РФ подлежат применению с учетом требований специального (жилищного) законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Государственные органы выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу статьи 307, пункта 1 статьи 308, пункта 1 статьи 399 ГК РФ соглашением сторон на лицо может быть возложена обязанность совершить определенные действия в случае неисполнения данной обязанности основным должником в обязательстве.

В рассматриваемом случае, соглашение между Управляющей компанией Министерством о возложении на ответчика, как собственника спорного помещения, субсидиарной ответственности по обязательствам нанимателя по внесению платы за содержание общего имущества отсутствует.

Довод истца о том, что договор управления, включающий пункт 4.6 о субсидиарной ответственности собственника в случае неисполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, утвержден общим собранием собственников, следовательно, его условия являются обязательными для всех собственников, включая ответчика, подлежит отклонению.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собранию собственников помещений, установлены положениями статьи 44 ЖК РФ.

Из анализа указанной нормы, иных положений Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что собственники помещений в МКД вправе принимать решение о возложении на собственника, передавшего помещения по договорам социального найма, субсидиарной ответственности по обязательствам нанимателя. Принятие решения по данному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Поскольку договор управления, включающий пункт 4.6 о субсидиарной ответственности собственника, передавшего помещение по договору социального найма, не был подписан собственником (ответчиком), не подтверждено его волеизъявление на принятие им дополнительных обязательств в виде несения субсидиарной ответственности, то

приведенные положения договора управления (пункт 4.6) не имеет правовых последствий для ответчика.

В нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательства заключения сделок, согласно которым Министерство, прямо и непосредственно выразив свою волю, приняло бы на себя субсидиарную ответственность за исполнение нанимателем обязанности по оплате услуг управляющей организации, в материалы дела не представлены, а ссылка истца на положения пункта 4.6 договора не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со статьями 44 и 162 ЖК РФ вопрос о возложении на собственника находящегося в многоквартирном доме помещения субсидиарной ответственности по долгам нанимателя такого помещения не относится к компетенции общего собрания собственников расположенных в соответствующем доме помещений, указанный вопрос выходит за пределы предмета договора управления, в связи с чем утверждение условий последнего решением заочного собрания собственников находящихся в доме помещений при отсутствии прямого и непосредственного волеизъявления самого ответчика на принятие им субсидиарной ответственности за исполнение нанимателем обязанности по оплате услуг управляющей организации не может служить достаточным основанием для возложения на ответчика названной ответственности.

Ссылка истца на материалы судебной практики не может быть принята в связи с различными фактическими обстоятельствами споров.

Иные доводы сторон оценены судом, однако существенного значения для рассмотрения спора не имеют и также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам нанимателей жилых помещений отсутствуют, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько