Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А56-45632/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45632/2022
18 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр комплексного благоустройства" (адрес: Россия 192019, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., 21, лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 05.09.2022;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.07.2022;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр комплексного благоустройства" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 4 921 руб. 30 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору от 19.08.2019 №ОД-Спб-16440-19/26397-Э-19, 123 руб. 03 коп. пени.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр комплексного благоустройства» (далее - Заказчик, заявитель. Истец) и публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» (далее - сетевая организация, Ответчик) был заключен Договор от 19.08.2019 № ОД-СПб-16440-19/26397-Э-19 (далее - Договор) на оказание услуг по технологическому присоединению для электроснабжения объекта «Стоянка грузового автомобильного транспорта», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> уч. 18 (севернее дома 140, лит. А).

Согласно п. 5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2020 № 3, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта - 10.12.2020.

Так как, в установленный срок обязательства сетевой организацией исполнены не были, 16.12.2020 Заказчиком была направлена претензия исх. № 01-11-5099/20-0-0 с требованием в срок до 18.12.2020 исполнить обязательства по Договору от 19.08.2019 № ОД-СП6-16440-19/26397-Э-19, письменно уведомив Заказчика об окончании работ по устранению выявленных нарушений.

Согласно п. 16 Договора, заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Ввиду того, что по состоянию на 30.12.2020 услуги сетевой организацией оказаны не были, 30.12.2020 Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора № 03-Р.

Согласно п. 18 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Заказчик является государственным казенным учреждением, заключающим договоры и соглашения от имени субъекта Федерации. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон). Рассматриваемый Договор заключен сторонами на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона и, соответственно, к отношениям сторон применяются, в том числе, нормы Закона.

Согласно п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии с п. 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

По мнению истца, взысканию подлежит штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 4 921 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет суммы пени и штрафа проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства» 4921 руб. 30 коп. штрафа, 123 руб. 03 коп. неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.